Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А59-3244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3244/2017
г. Южно-Сахалинск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3244/2017

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Кастомс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 199-04/03ф от 31.03.2003 в размере 162 987 рублей 23 копейки, пеней за неисполнение обязательств по договору в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате за каждый день по состоянию на 10.07.2017 в сумме 151 009 рублей 43 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.06.2017,

от ответчика – не явился;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Кастомс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 199-04/03ф от 31.03.2003 в размере 162 987 рублей 23 копейки, пеней за неисполнение обязательств по договору в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате за каждый день по состоянию на 10.07.2017 в сумме 151 009 рублей 43 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Судебное заседание проведено посредством использования средств видеоконференц-связи.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (Комитет), балансодержателем передаваемого в аренду имущества – 1977 Отделение морской инженерной службы (Балансодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Кастомс» (Арендатор) заключен договор аренды № 199-04/03ф от 31.03.2003 (далее – договор), по условиям которого Комитет при участии Балансодержателя передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 70 кв.м согласно плану-схеме (Приложение № 1) в здании инв. № 90, 94 военного городска № 16, расположенном по адресу: <...>, для использования под складские помещения.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений «Минобороны России является правопреемником ГУ «1977 Отделение Морской Инженерной Службы» на основании Приказа Министра обороны РФ от 12.01.2012 № 8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны РФ переданы функции по управлению и сдаче в аренду федерального имущества, находящегося у Вооруженных сил РФ.

Договор действует с 01.04.2003 по 31.03.2018 (пункт 1.3).

Согласно пункту 4.1 в редакции Дополнительного соглашения от 03.12.2015 в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № 25 00/18.08.15/Ц-0443/Ю-3-Ф/0458 от 18.09.2015 арендная плата за пользование недвижимым имуществом устанавливается в размере 14 528 рублей за 1 месяц без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2 в редакции этого же соглашения внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумма налога на добавленную стоимость перечисляется арендатором самостоятельно в доход бюджета.

В силу пункта 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015 арендатор заключает прямые договоры с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

За период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 162 987 рублей 23 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи государственного имущества в аренду от 31.03.2003.

Задолженность по арендной плате в спорный период составила 162 987 рублей 23 копейки, доказательств ее оплаты суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В силу изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением арендатором срока внесения арендных платежей истцом начислены пени в соответствии с пунктом 5.4.2 из расчета 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 151 009 рублей 43 копейки.

Судом расчет пени проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что фактически пользование помещением осуществлялось ответчиком и последним предъявленные к нему требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, а также начисленной пени в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска государственная пошлина (9 280 рублей) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Кастомс» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по арендной плате по договору аренды № 199-04/03ф от 31.03.2003 в размере 162 987 рублей 23 копейки, пени за неисполнение обязательств по договору в размере 151 009 рублей 43 копейки, всего – 313 996 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Кастомс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 9280 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева