Решение от 30 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2026 года

Дело №

А55-9219/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен: 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ», ИНН <***>, 48025, <...>, помещ. 6

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, 445039, <...>

с участием в качестве третьих лиц - ООО «ФоксБокс», ФИО3.

о расторжении договора купли-продажи транспортного средств

при участии в заседании

Согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило:

1. Расторгнуть договор № 27/09/01 купли-продажи транспортного средства от 27.09.2022, заключенный между ООО «БИЗНЕССТРОЙ» и ИП ФИО2.

2. Обязать ИП ФИО2 возвратить ООО «БИЗНЕССТРОЙ» переданное по договору транспортное средство: мотоцикл HARLEY DAVIDSON FXBRS, 2021 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер 5HD1YHK49MB043734.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕССТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2025 производство по делу № А55-9219/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-7856/2024 с учетом кассационного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2024 по делу № А55-7856/2024 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2024 по делу № А55-7856/2024 оставлено без изменения.

Определением от 05.09.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

От ООО «БИЗНЕССТРОЙ» поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Расторгнуть договор № 27/09/01 купли-продажи транспортного средства от 27.09.2022, заключенный между ООО «БИЗНЕССТРОЙ» и ИП ФИО2.

2. Взыскать с ИП ФИО2 рыночную стоимость мотоцикла HARLEY DAVIDSON FXBRS, 2021 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер 5HD1YHK49MB043734, по состоянию на 29.08.2024 в сумме 2 805 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на иск требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о зачете требований в части стоимости мотоцикла в размере 1 980 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ФОКСБОКС» (ранее – ООО «Тольяттистройсервис», ИНН: <***>) и ФИО3.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 между ООО «БИЗНЕССТРОЙ» (далее – Продавец, Истец) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор № 27/09/01 купли-продажи транспортного средства (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя транспортное средство: мотоцикл HARLEY DAVIDSON FXBRS, 2021 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер 5HD1YHK49MB043734, а Покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи транспортного средства от 27.09.2022. Переход права собственности к Ответчику зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 2.3–2.4 Договора расчеты осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца.

Ответчик обязательства по оплате переданного транспортного средства не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.

Досудебный порядок Истцом соблюден путем направления 19.12.2023 Ответчику претензии с предложением расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить транспортное средство. Претензия получена Ответчиком 16.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24801788008352 на сайте АО «Почта России», однако оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 16.01.2024 продал мотоцикл HARLEY DAVIDSON FXBRS, 2021 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер 5HD1YHK49MB043734, ФИО3. Таким образом, спорное имущество выбыло из собственности Ответчика.

По заказу Истца ООО «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертиз и Оценки» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного мотоцикла. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 29.08.2024 составила 2 805 000 руб.

В связи с этим истец изменил предмет исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим основание для его расторжения на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из того, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае в установленный договором срок покупатель не произвел оплату, что является существенным нарушением условий договора.

В порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок Истцом соблюден путем направления 19.12.2023 Ответчику претензии с предложением расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить транспортное средство. Претензия получена Ответчиком 16.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24801788008352 на сайте АО «Почта России», однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от исполнения своих обязательств, невозможность возврата поставленного товара в связи с его перепродажей иному лицу и доказанность материалами дела задолженности ответчика по договору, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о расторжении Договора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость мотоцикла HARLEY DAVIDSON FXBRS, 2021 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер 5HD1YHK49MB043734, по состоянию на 29.08.2024 в сумме 2 805 000 руб.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновения у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Такой вывод основан на неправильном толковании п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающего, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт передачи товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик свою позицию по заявленным исковым требованиям изложил в отзыве на исковое заявление.

Ответчик считает заявленные требования о взыскании рыночной стоимости мотоцикла в размере 2 805 000 руб. необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

В п. 2.1 Договора установлена цена мотоцикла в размере 1 980 000 руб., в связи, с чем требование о взыскании 2 805 000 руб. не основано на нормах права.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от 02.09.2024 № 2024Д/08-17, в соответствии с которым рыночная стоимость мотоцикла по состоянию на 29.08.2024, по мнению оценщика, составила 2 805 000 руб.

Арбитражный суд считает указанные возражения ответчика обоснованными и учитывает их при оценке требований истца.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным в размере 1 980 000 руб.

Между тем, как указывает ответчик, 30.07.2025 в соответствии с договором цессии от 30.07.2025 № 30 на основании ст. 385 ГК РФ ООО «ФОКСБОКС» передало ИП ФИО2 право требования к ООО «БИЗНЕССТРОЙ» по возврату неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по сборке картонно-деревянных модулей от 12.03.2021 № 21/003, заключенному между ООО «ФОКСБОКС» (ИНН <***>) и ООО «БИЗНЕССТРОЙ», в размере 9 958 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 925 770,91 руб. Наличие приобретенного права требования подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2025 по делу № А55-16816/2024.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед истцом в сумме 1 980 000 руб. отсутствует в силу зачета встречных однородных требований, произведенного сторонами 29.09.2025 в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как усматривается из представленных документов, заявление о зачете истцом получено, каких-либо мотивированных возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета Общество не направляло.

Доказательств того, что зачет не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании 1 980 000 руб. следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине. Между тем суд учитывает, что обязательство по оплате государственной пошлины отсутствует в силу зачета встречных однородных требований, произведенного сторонами 29.09.2025 в установленном федеральным законом порядке.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 176, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 27/09/01 купли-продажи транспортного средства от 27.09.2022 г., заключенный между ООО «БИЗНЕССТРОЙ» и ИП ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1