Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А07-21220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21220/17
г. Уфа
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом продукт Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НУР ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

2 132 129 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки от 30.11.2016г. №52,

100 390 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 13.12.2016г. по 14.02.2017г.,

60 924 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

7 200 руб. расходов на проведение экспертизы качества товара.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2017г.

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом продукт Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НУР ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 132 129,46 руб. задолженности по договору поставки от 30.11.2016г. №52, 116 969,09 руб. договорной неустойки, 78 041,78 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 203 628,08 руб. убытков в виде процентов и пени по договору займа от 16.12.2015г. 7 200 руб. расходов на проведение экспертизы качества товара.

Заявлениями от 06.10.2017 г. и от 09.10.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

2 132 129 руб. 46 коп. сумму задолженности по договору поставки от 30.11.2016г. №52;

100 390 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 13.12.2016г. по 14.02.2017г.;

60 924 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ;

7 200 руб. расходов на проведение экспертизы качества товара.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: 420073, <...>. возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с п. п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Такой же порядок закреплен в п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно отметкам на почтовом конверте, адресованные ответчику заказные письма возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения»; на конвертах также имеются отметки почтового отделения связи о двукратном информировании адресата о поступившем заказном письме разряда «Судебное», что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того судом дважды направлялись запросы в Управление Федеральной почтовой службы по вопросу доставки судебных уведомлений №45097614214810, №45097613215337, направленных ответчику по адресу: 420073, <...>, на имя ООО "Нур трейд", в связи с возвратом конвертов с отметкой "истек срок хранения" (л.д.91-92).

Филиал ФГУП «Почта России» в Республике Татарстан сообщил, что заказное письмо №45097613215337 поступило по месту вручения в отделение почтовой связи Казань 420087 24 июля 2017 года, доставка РПО осуществлена в день поступления. Ввиду отсутствия адресата по указанному адресу доставить почтовое отправление, а также извещения с приглашением в отделение почтовой связи за получением не предоставлялось возможным. В связи с неявкой адресата за получением заказное письмо №45097613215337 по истечении срока хранения возвращено 01.08.2017 отправителю.

Согласно данному ответу Филиала ФГУП «Почта России» по аналогичным причинам не удалось вручить и письмо №45097614214810, поступившее в отделение связи 24.08.2017 года. В связи с истечением срока хранение были возвращены и последующие уведомления арбитражного суда.

При этом судом также было направлено уведомление об отложении судебного заседания на 09.10.2017 года учредителю ответчика ООО "Кадастр" по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 420095, <...>. Данное уведомление было получено лично представителем ООО "Кадастр" 18 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №45097615130676 (л.д.157).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом продукт Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-истец, Покупатель, ООО "ТД Продукт Башкортостана") и обществом с ограниченной ответственностью "НУР ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, Поставщик, ООО "Нур Трейд") был заключен договор поставки № 52 от 30.11.2016г. (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, в объемах и в количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 20-22).

Стороны согласовали две спецификации на следующих условиях:

Спецификация № 1 от 30.11.2016 на поставку мандаринов (страна происхождения Грузия) в количестве 40 000 кг на общую стоимость 2 000 000 рублей (в т.ч. НДС), предоплата в размере 65 % (1 300 000 рублей) от стоимости Товара (л.д. 35);

Спецификация № 2 от 30.11.2016 на поставку мандаринов (калибр 45-48) в количестве 60 000 кг на общую стоимость 2 880 000 рублей (в т.ч. НДС ), предоплата в размере 100 % (л.д. 36).

Срок поставки был согласован в спецификации и составил - 7 дней с даты получения Поставщиком заявки и зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика. С учетом использования сторонами расчетных счетов в различных банках, ориентировочный срок поступления оплаты на расчетный счет Поставщика по расчету истца составил не более 3-х дней.

Во исполнение Договора поставки от 30.11.2016 № 52 Покупатель произвел предварительную оплату согласно следующим документам:

платежное поручение № 153 от 02.12.2016 на сумму 1 300 218 руб. 40 коп. (л.д. 31);

платежное поручение № 175 от 16.12.2016 на сумму 700 117 руб. 60 коп. (л.д. 33);

платежное поручение № 184 от 22.12.2016 на сумму 2 000 000 руб. (л.д 34).

В соответствии с договором поставщик был обязан поставить Товар в количестве 40 000 кг на общую стоимость 2 000 000 рублей не позднее 12.12.2016; а Товар в количестве 60 000 кг на - общую стоимость 2 880 000 рублей - не позднее 02.01.2017.

Поставщиком обязательства по Договору поставки от 30.11.2016 № 52 исполнены не в полном объеме, поставлен Товар в количестве 38 651,15 кг общей стоимостью 1 964 506,54 руб., подтверждается товарными накладными:

№47 от 24.12.2016 (с задержкой на 12 дней) – в количестве 19 871,15 кг на сумму 959 776,54 рубля (л.д. 41);

№49 от 26.12.2016 № 49 (с задержкой на 14 дней) – в количестве 8 671 кг на сумму 463 898,50 рубля (л.д. 42);

№50 от 26.12.2016 № 50 (с задержкой на 14 дней) – в количестве 10 109 кг на сумму 540 831,50 рубля (л.д.43)

Поставка Товара ответчиком на предоплаченную сумму в размере 2 132 129 руб.46 коп. не произведена.

Истцом Товар был заказан из расчета получения и реализации в новогодние праздники. В связи с нарушением Поставщиком Договора поставки от 30.11.2016 № 52, в части сроков поставки и качества продукции, покупатель решил отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Качество поставленного Товара не соответствовало условиям договора, что подтверждается Актом экспертизы от 31.12.2016 № 6078002003, составленным ННО Торгово-промышленная Палата Российской Федерации - Торгово-промышленная Палата г. Наб. Челны и Региона «Закамье» (л.д. 143-150).

Истец направил Ответчику Письмо за исх. № 1 П от 23.01.2017, в котором уведомил Поставщика об отказе от последующих отгрузок Товара в связи с несоответствием качества поставляемой продукции и просил в срок до 26.01.2017 (т.е. в течение 3-х дней) вернуть денежные средства в размере 2 132 129,46 рубля на расчетный счет ООО «ТД Продукт Башкортостана». Указанное Письмо было вручено Ответчику 14.02.2017г. (л.д. 29, 45).

Ответчик не возвратил в указанный срок денежные средства, Стороны согласовали и подписали 08.03.2017 График Платежей, в котором прописали сроки поэтапной уплаты задолженности:

1)20.05.2017 - 100 000 рублей;

2)02.06.2017-200 000 рублей;

3)08.06.2017-200 000 рублей;

4)15.06.2017 - 200 000 рублей;

5)22.06.2017 - 200 000 рублей;

6)30.06.2017 - 200 000 рублей;

7)06.07.2017 - 200 000 рублей;

8)13.07.2017-200 000 рублей;

9)20.07.2017 - 200 000 рублей;

10)27.07.2017 - 200 000 рублей;

11)05.08.2017 - 200 000 рублей (л.д. 24).

Размер предоплаты, подлежащей возврату, подтверждается также двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-23.01.2017 г., подписанным истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 25).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства, перечисленные в счет оплаты подлежащего поставке товара, не возвращены, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 ГК РФ).

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 466 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на сумму предварительной оплаты 2 132 129 руб. 46 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 2 132 129 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №52 от 30.11.2016г. истцом предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 8.2 договора, размер которой составил 100 390 руб. 56 коп. за период с 13.12.2016г. по 14.02.2017г (л.д. 164-165).

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности снижение судом неустойки возможно только по заявлению стороны. Ответчиком о снижении суммы неустойки заявлено не было. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Нур Трейд" своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 8.2 договора №52 от 30.11.2016г. в случае, нарушения срока поставки, предусмотренного в п. 3.1 договора, Покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции, за каждый день просрочки до фактического исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, но не более 5 % от всей партии Товара (л.д. 21).

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена неустойка за просрочку поставки товаров в размере 100 390 руб. 56 коп. за период с 13.12.2016г. по 14.02.2017г.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

23.01.2017г. истец отказался от последующих отгрузок мандарин в связи с просрочкой поставки товара со стороны ответчика и несоответствием качества товара условиям договора, о чем соответствующее письменное уведомление направил ответчику, потребовав в течении трех дней вернуть предоплату. Ответчиком данное письмо получено 14.02.2017 года, трёхдневный срок закончился 17.02.2017 года (л.д. 29,45).

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132 129 руб. 46 коп. неотоваренной предоплаты за период с 18.02.2017г. по 05.10.2017г. Размер процентов по расчету истца составил 60 924 руб. 10 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным истцом с учетом заключенного между сторонами графика возврата предоплаты (л.д. 24) к взысканию с ответчика начислены проценты за период с 18.02.2017г. по 05.10.2017г. в сумме 60 924 руб. 10 коп. за неисполнение денежного обязательства по возврату предоплаты (л.д. 166-168).

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7200 руб. суммы расходов на оплату экспертизы качества товаров, в подтверждение представлены: счет на оплату №1 от 10.01. 2017г. (л.д. 44), платежное поручение №3 от 11.01.2017г. на сумму 7200 руб. (л.д. 32), акт экспертизы №7078002003 (л.д. 143-144).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Пунктом 6.4 договора от 30.11.2016 года № 52предусмотрено, что для проведения анализа качества товаром может быть привлечена экспертная организация, в случае если экспертизы подтверждает ненадлежащее качество товаров, расходы по ее проведению несет поставщик.

Как подтверждается материалами дела, ненадлежащее качество мандаринов наряду с просрочкой их поставки, послужило причиной отказа истца от дальнейших поставок товара. Ответчик претензий по качеству не оспорил, отказался от дальнейших поставок, обязался вернуть предоплату (согласовал график платежей).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к у выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 7200 руб. убытков в форме расходов на проведение экспертизы, так как факт поставки ответчиком некачественного товара, размер убытков, вина ответчика в совершенном нарушении, равно как и причинно-следственная связь между наступлением неблагоприятных последствий для истца и противоправным поведением ответчика, подтверждена и доказана представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №291 от 13.07.2017г. в сумме 1187 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом продукт Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НУР ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом продукт Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 132 129 руб. 46 коп. сумму основного долга по договору поставки от 30.11.2016г. №52, 100 390 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 13.12.2016г. по 14.02.2017г., 60 924 руб. 10 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 7 200 руб. сумму расходов на проведение экспертизы качества товара, 34 503 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом продукт Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017 года № 291 государственную пошлину в размере 1187 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев