Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-124761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124761/19-93-1025
9 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к "Центру восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" (143129, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РУЗСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ПАЛАШКИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2018 № 47700108 в размере 400 195 руб. 40 коп., неустойки в размере 230 001 руб. 02 коп., неустойки за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 22.05.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "Центру восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2018 № 47700108 в размере 400 195 руб. 40 коп., неустойки в размере 230 001 руб. 02 коп., неустойки за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет о принятии искового заявления к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Учреждение "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 47700108 от 28.12.2018г.

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г. на общую сумму 197527,00 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 3 197 527.00 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей: ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившее электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплат задолженности начислена законная неустойка в размере 186 095,81 руб. за период с 22.01.2019 по 14.05.2019 (расчет прилагается).

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен представил отзыв из текста которого следует:

28 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №47700108.

За декабрь 2018 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 611 725,62 руб.

Указанная задолженность оплачена следующими платежными поручениями:

1) № 2129 от 14.05.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.

2) № 2148 от 15.05.2019 г. на сумму 532 574 руб.

3) № 2608 от 18.06.2019 г. на сумму 79 151,62 руб.

За январь 2019 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 585 801,38 руб.

Указанная задолженность оплачена платежным поручением № 2591 от 18.06.2019 г. на сумму 1 585 801,38 руб.

Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 100 000 рублей, отказать во взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым окачивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 197 527 руб. 00 коп., в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2129 от 14.05.2019, № 2148 от 15.05.2019, № 2591 от 18.06.2019, № 2608 от 18.06.2019, № 13687 от 27.06.2019 за периоды декабрь 2018, январь 2019 по договору от 28.12.2018 № 47700108;

На основании вышесказанного и в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 49, 150 АПК РФ, АО «Мосэнергосбыт» просил суд: взыскать с Учреждение "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" законную неустойку в размере 227461 руб. 32 коп. за период с 22.01.2019 по 27.06.2019.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными. Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Низкая платежная дисциплина потребителей энергетических ресурсов и недостаточные правовые гарантии для поставщиков таких ресурсов стали основанием для принятия Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов".

Данный закон направлен на повышение платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

Таким образом, снижение законной неустойки фактически означает нивелирование положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в части установленного размера неустойки как такового. В противном случае, установление законной неустойки утрачивает смысл.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают фактических периодов просрочек платежей.

Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения. Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Условия договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, несоответствующие положениям Закона об электроэнергетике, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие каких - либо доказательств о чрезмерном размере неустойки, ответчик не доказал обоснованность снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное хозяйство "Клёново-Чегодаево" (ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 22.511008-ТЭ от 01.07.2012 за поставленные энергоресурсы в размере 924 602 (девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот два) руб. 67 коп., неустойку за период с 21.11.2018 до 28.05.2019 в размере 76 798 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 94 коп., неустойку, рассчитанную с 29.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 190 (двадцать две тысячи сто девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное хозяйство "Клёново-Чегодаево" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков