Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А32-52667/2018

909/2023-26323(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52667/2018
г. Краснодар
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего банка «Первомайский» (ПАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023 по делу № А32-52667/2018 (Ф08-4273/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка «Первомайский» (ПАО) кредиторы обратились в суд с заявлениями о включении в реестр требований капитализированных процентов к общей сумме вкладов:

– ФИО8 – 580 тыс. рублей; – ФИО9 – 429 743 рубля; – ФИО10 – 267 406 рублей; – ФИО11 – 259 776 рублей 07 копеек; – ФИО2 – 891 059 рублей; – ФИО12 – 505 563 рубля; – ФИО3 – 1 055 025 рублей; – ФИО13 – 1 314 057 рублей; – ФИО14 – 1 517 125 рублей, а также штраф – 3 223 957 рублей;


– ФИО4 – 2 296 789 рублей;

– ФИО5 – 2 469 421 рубль; – ФИО15 – 2 993 483 рубля, а также штраф – 7 617 470 рублей; – ФИО6 – 3 648 323 рубля; – ФИО16 –– 1 093 720 рублей 94 копейки; – ФИО17 – 579 941 рубль 52 копейки; – ФИО18 – 1 336 355 рублей 07 копеек; – ФИО19 – 568 693 рубля 50 копеек; – ФИО20 – 1 423 810 рублей 92 копейки; – ФИО21 – 1 572 020 рублей 63 копейки;

– ФИО22 – 1 572 020 рублей 63 копейки, а также штраф – 3 439 655 рублей

87 копеек;

– ФИО23 – 376 650 рублей 86 копеек, неустойка – 956 303 рубля

32 копейки, штраф – 2 046 595 рублей 87 копеек, моральный вред – 30 тыс. рублей.

Определением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением

апелляционного суда от 19.03.2023, требования удовлетворены в следующем порядке.

Требования ФИО8 в размере 580 тыс. рублей капитализированных

процентов включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

Требования ФИО9 в размере 429 743 рублей капитализированных

процентов включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

Требования ФИО11 в размере 259 776 рублей 07 копеек капитализированных

процентов включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

Требования ФИО2 в размере 891 059 рублей капитализированных

процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с

кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО12 в размере 505 563 рублей капитализированных

процентов включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

Требования ФИО7 в размере 799 615 рублей 90 копеек

капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после

завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в

установленный срок.

Требования ФИО3 в размере 1 055 025 рублей капитализированных

процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с

кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.


Требования ФИО13 в размере 1 314 057 рублей капитализированных процентов включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

Требования ФИО14 в размере 1 517 125 рублей капитализированных процентов включены в первую очередь реестра требований кредиторов, а также штраф в размере 3 223 957 рублей признан подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования ФИО4 в размере 2 296 789 рублей капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО5 в размере 2 469 421 рубля капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО15 в размере суммы 2 993 483 рублей капитализированных процентов включены в первую очередь реестра требований кредиторов, штраф в размере суммы 7 617 470 рублей признан подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр.

Требования ФИО6 в размере 3 648 323 рублей капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО16 в размере 1 093 720 рублей 94 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО17 в размере 579 941 рубля 52 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО18 в размере 943 900 рублей 29 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО19 в размере 568 693 рублей 50 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после


завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО20 в размере 1 423 810 рублей 92 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО21 в размере суммы 1 572 020 рублей 63 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Требования ФИО22 в размере 1 572 020 рублей 63 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, а также штрафа в размере суммы 3 439 655 рублей 87 копеек, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр.

Требования ФИО23 в размере 356 797 рублей 86 копеек капитализированных процентов признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, а также неустойки в размере 439 746 рублей 85 копеек, штрафа – 1 561 017 рублей 71 копейки и морального вреда – 30 тыс. рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр.

В удовлетворении требований ФИО10 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 просят изменить обжалуемые судебные акты и включить требования указанных кредиторов в первую очередь реестра. Податели жалобы ссылаются на то, что капитализированные проценты следуют судьбе основного долга и, следовательно, подлежат включению в первую очередь реестра требований.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.


Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кредиторы обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий и включении в реестр требований кредиторов капитализированных процентов по договорам банковских вкладов, а также неустоек, штрафов и суммы морального вреда.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются в части признания требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное


исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 189.74, подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 и пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования к кредитной организации о включении в реестр предъявляются кредитором по адресу, опубликованному в официальном издании.

Требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов (пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

В определении от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра предусмотрены статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. По своей правовой природе указанный срок аналогичен сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 142 данного Закона, за тем


исключением, что для соблюдения названного срока необходимо, чтобы требование было получено конкурсным управляющим до его истечения. При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование включается «за реестр».

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019, в ЕФРСБ – 09.02.2019, последний день срока на предъявление требований – 09.04.2019, с требованием о включении в реестр требований кредиторов капитализированных процентов по вкладам кредиторы к конкурсному управляющему не обращались, принимая во внимание судебные акты, которыми проценты по вкладу признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве, как предъявленные после закрытия реестра (определения от 19.08.2020, от 09.11.2021, от 22.06.2020, постановления апелляционного суда от 07.03.2020 и от 05.07.2021), суды признали требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателей жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Податели жалобы не ссылаются на доказательства, подтверждающие обращение к конкурсному управляющему с требованием о включении капитализированных процентов в реестр требований до подачи рассматриваемого заявления в суд (11.11.2022) и до даты закрытия реестра – 09.04.2019.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой


правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023 по делу № А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 АрДбаинтнрыаеж ЭнПо:гУод посртоовцереясюсщуиай лцеьннтро Кгаозн качоедйсетквос Рао сРсиоиссийской Федерации.

Дата 24.03.2022 9:15:00

Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаПредседательствующий Ю.О. Резник

Электронная подпись действительна.

Судьи Е.В. Андреева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2022 3:50:00Н.А. Сороколетова

Кому выдана Резник Юлия Олеговна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна