Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А55-27340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2024 года

Дело №

А55-27340/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2024 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;




УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 310 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-20528/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 25.10.2023, исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 №А55-27340/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное оплатой задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СИСТЕМА" (вх. № 415603 от 03.11.2023) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А55-27340/2023 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А55-27340/2023 отменено, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Заявитель указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор №12 от 11.07.2022 на ремонт транспортных средств (далее - Договор). По данному Договору Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ.

В силу п. 4.1 Стоимость работ (услуг), материалов и запасных частей указываются в заказ-наряде, счетах (нарядах) и/или в Акте выполненных работ , выдаваемых после выполнения работ(оказания услуг). Стоимость работ(услуг), определяется согласно тарифам, установленным Истцом и норм времени на ремонтные работы (Приложение №1 ).

Оплата стоимости работ (услуг) ответчиком должно производится в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя счета (наряда), но не позднее дня окончания ремонта и забора транспортного средства.

Как указывает истец, обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №36, 35, 37, 38, 31, 32, 33, 34, 29, 30, 28, 16, 17, 18, 20, 19, 21, 22, 27, 26, 25, 49, 48, 46, 44, 43 ,42.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 августа 2023 года Ответчиком был произведен платеж в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей на банковский счет Истца в счет оплаты по акту сверки.

31 августа 2023 года Ответчиком вновь был произведен платеж в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей на банковский счет Истца в счет оплаты по акту сверки.

07 сентября 2023 года Ответчик произвел оплату по акту сверки в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей на банковский счет Истца.

03 октября 2023 года Ответчик перечислил оставшуюся денежную сумму по Договору в счет оплаты акта сверки в размере 160 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства перед Истцом в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Ответчика, а также платежными поручениями, приложенными к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которыми Ответчиком на счет Истца с целью исполнения своих обязательств по Договору была перечислена итоговая сумма в размере 1 412 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленная истцом сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, суд считает, что возникший между сторонами спор в указанной части разрешен в добровольном порядке, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга и пени не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Расходы по госпошлине в сумме 9 200 руб. 00 коп. подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 1481 руб. 20 коп., на ответчика - 7 718 руб. 80 коп. в части задолженности, оплаченной в полном объеме после подачи истцом иска.



Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2018) 7 718 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман