Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-48357/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48357/2021-63-331
г. Москва
18 мая 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ", 108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 9 БЛ В ОФ 901В К 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>

к ООО "ГОРЭКОСТРОЙ", 644015 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>

о взыскании 604 109 руб. 79 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ", 108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 9 БЛ В ОФ 901В К 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОРЭКОСТРОЙ", 644015 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***> о взыскании 604 109 руб. 79 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор № ТРО-ГИ-СП/ПКЛ-133 от 10.07.2020 на выполнение работ по переустройству кабельных линий ПАО «МОЭСК» ГУП «Моссвет» по объекту капитальный ремонт «Электрозаводского моста» г. Москва, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1, приложение №2), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по выносу.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 644 509 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% - 274 084 руб. 87 коп.

Согласно п. 5.1 технического задания (приложения № 1), а также графика производства работ (приложения № 3) окончание работ - 25.09.2020.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в размере до 30%. Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения авансового платежа предоставить заказчику счет-фактуру на аванс. Авансирование и оплата за фактически выполненные работы осуществляется с расчетного банковского счета заказчика на расчетный банковский счет подрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного банковского счета заказчика.

В силу с п. 9.2.2 договора при несоблюдении подрядчиком графика производства работ на срок, превышающий 7 календарных дней, заказчик вправе во внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор.

Истец указывает, что на основании счета № 181/1 от 10.07.2020 заказчик перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 493 352 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 1167 от 19.08.2020.

В обоснование иска, истец указывает, что подрядчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика уведомление исх. №526СТ от 20.11.2020 о расторжении договора, с требованием о возврате неотработанного аванса.

Истец полагает, что договор в соответствии с п. 9.3.2 договора расторгнут 28.11.2020, обязательства по своевременному выполнению работ ответчиком не исполнены, в связи с чем перечисленные авансовые средства образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 493 352 руб. 77 коп.

Согласно п. 6.1 договора за несоблюдение сроков производства работ (в т.ч. сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных сторонами) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 6.1 договора начислил неустойку за период с 26.09.2020 по 27.11.2020, в размере 103 604 руб. 08 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременным возвратом аванса на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.11.2020 по 10.03.2021 в размере 7 152 руб. 94 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом, по смыслу статьи 128 ГК РФ имущество представляет собой вещи, имущественные права, ценные бумаги, деньги и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств освоения перечисленных истцом средств, в связи с чем, требование истца о взыскании 493 352 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные периоды правомерным.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное выполнение подрядчиком спорных работ, суд признает представленный расчет взыскиваемой неустойки законным и обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, как противоречащие представленному в материалы требованию исх. №526СТ от 20.11.2020, с доказательствами направления ответчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ", 108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 9 БЛ В ОФ 901В К 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***> к ООО "ГОРЭКОСТРОЙ", 644015 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ГОРЭКОСТРОЙ", 644015 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***> в пользу ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ", 108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 9 БЛ В ОФ 901В К 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 493 352 (четыреста девяносто три тысячи триста пятьдесят два) руб. 77 коп., неустойку в размере 103 604 (сто три тысячи шестьсот четыре) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152 (семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 94 коп. за период с 28.11.2020 по 10.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 11.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, расходы по госпошлине в размере 15 082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков