Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А42-5329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5329/2018
город Мурманск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СтройСервис», ул. Гоголя (центр р-н), д. 14, г. Петрозаводск, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Мурманск (ОГРНИП 312519012600072, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева», ул.Благодатная, д. 55, лит. А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 195 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещён,

ответчика – не участвовал, извещён,

третьего лица – не участвовал, извещён,

установил:

закрытое акционерное общество «СтройСервис» (далее - истец, ЗАО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 177,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) № 40 по пр.Александра Невского в г.Петрозаводске Республики Карелия, за период с марта 2017 года по январь 2018 года в размере 42 405 руб. 50 коп., пени за период с 21.04.2017 по 01.06.2018 в размере 4 369 руб. 40 коп., всего 46 774 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с передачей спорного нежилого помещения по договору аренды недвижимого имущества № 09/13 от 16.09.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева». Кроме того, ходатайствовала о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и передаче дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

20.09.2018 в судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении в качестве надлежащего ответчика ООО «Нордик-Нева» (арендатора спорного помещения), зарегистрированного по адресу: ул.Благодатная, д. 55, лит. А, <...>, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

20.09.2018 (мотивированное определение изготовлено 21.09.2018) в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о передаче дела по подсудности в соответствующий арбитражный суд отказано.

17.10.2018 (через систему «Мой Арбитр») от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ко взысканию с ответчика предъявлена сумма основного долга за период с марта 2017 года по январь 2018 года в размере 42 405 руб. 50 коп., пени за период с 21.04.2017 по 18.10.2018 в размере 7 790 руб. 49 коп., всего 50 195 руб. 99 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что ЗАО «СтройСервис» осуществляет управление МКД № 40 по пр.Александра Невского в г. Петрозаводске на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 26.09.2006). Общим собранием 12.12.2016 принято решение об утверждении тарифа за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 15 руб. 18 коп.; тарифа за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 1 руб. 34 коп.; тарифа за вывоз бытовых отходов в размере 3 руб. 54 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.06.2018 нежилое помещение (пом. 49), расположенное по адресу: пр.Александра Невского, д. 40, г. Петрозаводск, площадью 177,6 кв.м, является собственностью ИП ФИО2

В период с марта 2017 года по январь 2018 ЗАО «СтройСервис» предоставляло в отношении нежилого помещения, находящегося в собственности ИП ФИО2, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывоз бытовых отходов, а также предоставляло коммунальные услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН) (по водоснабжению и электроснабжению).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 42 405 руб. 50 коп., из них: за содержание и ремонт общего имущества МКД – 29 655 руб. 67 коп.; за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования - 2 617 руб. 78 коп.; за вывоз бытовых отходов - 6 915 руб. 70 коп.; за водоснабжение на ОДН – 436 руб. 90 коп.; за электроснабжение на ОДН – 2 779 руб. 45 коп.

Услуги по холодному водоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 100-3-41-36650-04 от 01.01.2017, заключенного между АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «СтройСервис» (Абонент).

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 100-1-41-36650-04 от 01.01.2017, заключенного между ООО «Энергокомфорт» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «СтройСервис» (Исполнитель).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов ЗАО «СтройСервис» приняло на себя обязательства оплачивать коммунальные ресурсы, поставляемые на ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ИП ФИО2 претензия № 116 от 19.02.2018 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «СтройСервис» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ИП ФИО2, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязана их оплатить.

Возражения ИП ФИО2 относительно обязанности арендатора спорного нежилого помещения нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В данном случае договор, который подтверждает волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности лицом, в пользовании которого находится нежилое помещение, и изменяет правило, установленное статьей 210 ГК РФ, действовавший в указанный период, в материалы дела не представлен.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов истец исходил из стоимости, установленной решением общего собрания собственников помещений (протокол от 12.12.2016).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Стоимость оказанных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.

Наличие у собственника помещения МКД каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 42 405 руб. 50 коп. с ИП ФИО2 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 790 руб. 49 коп. за период с 21.04.2017 по 18.10.2018, представлены расчеты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Начисление пеней произведено по каждому счету отдельно, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, с учетом требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 790 руб. 49 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 21.03.2018 № 779 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы предъявленной ко взысканию, с учетом увеличения исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 008 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт средств ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества "СтройСервис" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "СтройСервис" задолженность в сумме 42 405 руб. 50 коп., пени в сумме 7 790 руб. 49 коп., всего 50 195 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.