Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-15064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15064/2017
г. Новосибирск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специалист», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,  г Люберцы Московской области, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г.Новосибирске, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 33368 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специалист» (далее – истец, ООО «Специалист») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, о взыскании 12 880 рублей недоплаченного страхового возмещения, 15 488 рублей неустойки, 5000 рублей расходов на оплату экспертизы, а также 30 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 по адресу: <...>, произошел страховой случай, с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер <***> принадлежащего ФИО1, и автомобиля Ягуар XF, гос. номер Е553КС154, принадлежащего ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц, гос. номер <***> были причинены механические повреждения, ФИО1 признан потерпевшим, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №0345384833.

07.11.2016 между ООО «Специалист» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессия), предметом которого является передача цедентом права требования цессионарию, возникшее между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая 09.10.2016.

18.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии для получения страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.12.2016 ответчиком была перечислена часть возмещения в размере 24 500 рублей, однако, в соответствии с экспертным заключением №2912150/16А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 37 380 рублей.

27.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходов на составление экспертного заключения.

Полагая, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (часть 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №158 от 05.12.2016, которым ответчик произвел в адрес истца оплату по страховому акту №0014356968-001 от 03.12.2016 (полис ЕЕЕ № 0345384833, страхователь ФИО1) в размере 39 600 рублей.

Согласно акту о страховом случае №0014356968-001 от 03.12.2016, данный акт составлен в отношении ДТП, произошедшего 09.10.2016 в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер <***> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ягуар XF, гос. номер Е553КС154, принадлежащего ФИО2

Таким образом, доводы истца о том, что страховая выплата в размере 39 600 рублей была произведена ответчиком по иному страховому случаю, отклоняются судом как необоснованные.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату экспертизы, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева