Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А70-14519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14519/20177
г.

Тюмень
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арси» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.04.1998, адрес: 625013, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.12.2009, адрес: 625026, <...> ВЛКСМ, 51, 303) о взыскании 395 486 рублей 65 копеек, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ренессанс»,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.09.2017 № б/н;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № б/н;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арси» (далее – ООО «Арси», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – ООО «Квадр», ответчик) о взыскании 395 486 рублей 65 копеек задолженности.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 20.03.2015 № 78.

Право требования задолженности принадлежит истцу на основании  договору уступки права требования долга от 08.10.2016 б/н, подписанного им с ООО Производственная фирма «Ренессанс».

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что не давал согласия на уступку ООО «Арси» денежного обязательства ООО «Квадр» перед ООО ПФ «Ренессанс». Кроме того, по мнению ответчика, обязательства ООО ПФ «Ренессанс» выполнило не все работы, предусмотренные договором, в связи с чем ООО «Квадр» было вынуждено заключить договор подряда с иной организацией. Кроме того, в результата работ имеются многочисленные недостатки.

Третье лицо в отзыве на иск указывает на то, что с доводами ответчика не согласно, работы по договору подряда от 20.03.2015 № 78 были выполнены, претензий по качеству в адрес третьего лица не поступало, акты приемки подписаны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Третье лицо извещено о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505219142270, 62505219142287. Уведомления вернулись в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 08.10.2016 между ООО ПФ «Ренессанс» (цедент) и ООО «Арси» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования долга (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту на момент подписания настоящего договора право требования к ООО «КВАДР» по договору подряда № 78 от 20.03.2015.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требования составляет 395 486 рублей 65 копеек (пункт 1.2. договора).

Цедентом в адрес ООО «КВАДР» 10.10.2016 направлено уведомление об уступке права требования.

По утверждению истца, первоначальными документами, подтверждающими право требования, являются: договор аренды нежилого помещения от 05.11.2015, заключенный между ООО «Арси» и ООО ПФ «Ренессанс»; договор подряда от 20.03.2015 № 78, заключенный между ООО «КВАДР» и ООО ПФ «Ренессанс», акты о приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 13.11.2015 № 3 на сумму 380 458 рублей 17 копеек; акты о приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 29.12.2016 № 4 на сумму 22 745 рублей 31 копейка; акты о приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 29.12.2016 № 5 на сумму 28 458 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 20.03.2015 № 78 подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами следующие работы: Изготовление и монтаж конструкций из ПВХ (далее – изделия) на объекте заказчика «Жилой дом ГП-221 в жилом районе «Восточный-2» г. Тюмени» в соответствии с условиями настоящего договора,  проектной документацией и расчетом стоимости изготовления и монтажа ПВХ-конструкций (Приложение № 1 к настоящему договору) в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 04.07.2017 № 49, от 23.08.2017 № 11, с просьбой оплатить задолженность. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных в материалы дела документов можно установить основания и размер уступленных прав требования, в связи с чем на основании вышеуказанных норм о цессии, право требования в размере 395 486 рублей 65 копеек  перешло к истцу.

Суд установил, что истец по договору подряда от 20.03.2015 № 78 (далее – договор № 78) выполнил работы на общую сумму 431 661 рубль 48 копеек, что подтверждается подписанными заказчиком, подрядчиком, без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2015 № 3, от 29.12.2016 №№ 4, 5, право требования части суммы задолженности в размере 395 486 рублей 65 копеек передано истцу.

Рассматриваемые отношения сторон, возникшие из договора подряда от 20.03.2015 № 78, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы по договору, а ответчик оплату в полном объеме до настоящего времени не произвел. Данные факты не оспаривается ответчиком.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", далее – Постановление № 54).

Ответчик ссылается, что переход права и обязанностей подрядчика по настоящему договору к другому лицу возможен только с согласия заказчика (пункт 17.2. договора № 78).

Цессионная сделка, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств признания данной сделки недействительной в установленном законом порядке ответчик не представил, в связи с чем основания полагать данную  сделку недействительной у суда отсутствуют.

Согласно пункту 11 Постановления № 54 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

На основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против требований, ответчик ссылается на многочисленные выявленные замечания и недоделки в результате выполненных работ.

Согласно пункту 23 Постановления № 54  если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469 - 477 ГК РФ).

Суд отмечает, что выявленные заказчиком после сдачи результата работ, т.е. в гарантийный период недостатки дают ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не освобождают от обязанности оплатить результат работ. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, в котором указано, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. При этом бремя доказывания наличия недостатков возлагается на заказчика.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ, а также не опроверг надлежащими доказательствами факт выполнения работ подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ. Кроме того, ответчик не представил доказательств обращения к подрядчику либо к истцу с требованием об устранении недостатков в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении им установленного данной нормой, а также положениями раздела 9 договора порядка извещения подрядчика о выявленных недостатках и устранения таких недостатков.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде и условий договора № 78 от 20.03.2015 у ответчика возникла обязанность по оплате истцу задолженности выполненных работ в размере 395 486 рублей 65 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 910 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 № 164.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей    подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арси» 395 486 рублей 65 копеек задолженности, а также 10 910 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Курындина А.Н.