Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А41-6320/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-6320/2020
27 апреля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Стандарт" о взыскании задолженности по договору №ТГС/07-19/07 от 05.07.2019 в размере 350 000 руб., пени в размере 14 291,67 руб. за период с 16.07.2019 по 27.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоГазСервис" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Стандарт" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТГС/07-19/07 от 05.07.2019 в размере 350 000 руб., пени в размере 14 291,67 руб. за период с 16.07.2019 по 27.01.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2020.

Через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 названного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В срок, установленный определением суда от 07.02.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

При этом, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора

Таким образом, представленная в материалы дела истцом претензия от 17.10.2019 №2, принимается судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит подробные обстоятельства, на которых основываются требования, а также ссылки на соответствующие документы, являющиеся основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ООО "ТеплоГазСервис" (Исполнитель) и ООО "Лаборатория Стандарт" (Заказчик) был заключен договор №ТГС/07-19/07 согласно которому, Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению технического диагностирования и составления заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства на опасных производственных объектах: ИТП, расположенный по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Авиационная, вл.77-79, корп.5, блок 3, состав и характеристика которого указан в Приложении № 2 - Информация об Объектах (далее - Услуги), а Заказчик обеспечивает оплату Услуг в порядке и сроки, определенные в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Цена Договора составляет 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Упрощенной системы налогообложения (УСНО) (далее - Цена Договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия Договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 2. 4 Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Договора перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 100% от Цены Договора, что составляет 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Упрощенной системы налогообложения (УСНО), на основании выставленного Исполнителем счета на оплату авансового платежа.

При этом в разделе 4 Договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Таким образом, двусторонним актом сдачи-приёмки оказанных услуг №19/07 от 05.07.2019 подтверждается, что услуги были оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в размере 350 000 руб. не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что экспертиза промышленной безопасности по указанному объекту уже была проведена в рамках договора № ПД-00030713 от 24.10.2018, заключенному между ООО «Стандарт» и АО «Ассоль» и, соответственно, зарегистрирована в Ростехнадзоре, в связи с чем, надобности в проведении подобных работ не существовало.

Вместе с тем, указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку исходя из письменной позиции ответчика и представленных им документов, суд приходит к выводу, что в договоре № ПД-00030713 от 24.10.2018 и договоре №ТГС/07-19/07 от 05.07.2019 между сторонами был согласован различный предмет договоров.

При этом, судом также отмечается, что ответчиком не представлен сам договор № ПД-00030713 от 24.10.2018 заключенный между ООО «Стандарт» и АО «Ассоль», а представлен только акт о приемке оказанных услуг от 25.01.2019, который применительно к ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить надлежащим доказательством идентичности оказанных услуг.

Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что акт №19/07 от 05.07.2019 и акт сверки за период с 01.01.2019 по 24.07.2019 со стороны ответчика не подписывались, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности истца, не может самостоятельно свидетельствовать об обратном.

Ходатайств о фальсификации данных документов, в том числе оттиска печати, ответчик в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, соответствующих документов по ходатайству не представил.

Следовательно, спорные документы являются относимым и допустимым доказательством оказания спорных услуг и принятия услуг со стороны заказчика.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени в сумме 14291,67 руб. за период с 16.07.2019 по 27.01.2020 в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом на дату предъявления искового заявления в размере 6,25 %, что соответствует условиям договора, в связи с чем признан верным.

Таким образом, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГС" задолженность по договору №ТГС/07-19/07 от 05.07.2019 в размере 350 000 руб., пени в размере 14 291,67 руб. за период с 16.07.2019 по 27.01.2020 и 10286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова