Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А39-10636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10636/2022
город Саранск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск к акционерному обществу "Шумбрат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 402 297рублей,

с участием в качестве третьего лица Республиканского Фонда поддержки социально-экономических программ «Созидание»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Шумбрат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 402 297рублей за период с 24.01.2019 по 24.01.2022 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0904237:344 площадью 142кв.м и 13:23:0904237:139 площадью 497кв.м.

В иске указано, что земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и разрешенное их использование - для размещения здания гостиницы. Договор аренды земельных участков под принадлежащими ответчику помещениями с Администрацией не заключался, следовательно, ответчик пользуется земельными участками без законных оснований.

Представитель истца исковые требования поддержал, не оспаривал, что на спорных земельных участках здание гостиницы, принадлежащей ответчику, не располагается, однако, установлено несколько декоративных опор освещения (уличные фонарные столбы), как полагает ответчиком, а также установлены шлагбаумы на другом участке, которые препятствуют в пользовании спорными участками, что свидетельствует о пользовании ответчиком двумя земельными участками.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что 27.07.2012 в собственность ответчика перешел земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904237:32 и 15.08.2013 было согласовано место для размещения объекта «Реконструкция гостиницы Мордовия», впоследствии гостиницы «Адмирал». На спорных земельных участках объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику, отсутствуют. Шлагбаум, на который указывает представитель истца, расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904227:307, с обратной стороны здания гостиницы. Территория и расположение шлагбаумов утверждалась истцом. На спорных земельных участках расположена дорога с асфальтовым покрытием, уличные фонарные столбы ответчиком не устанавливались.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 15.05.2012 №825-рз утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904237:32 по адресу: <...>.

Ответчик ООО «Шумбрат» является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904237:32 площадью 9475 кв. м, по адресу: <...>, на котором размещена гостиница «Адмирал».

30.11.2015 между Администрацией городского округа Саранск и Республиканским Фондом поддержки социально-экономических программ «Созидание» был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0904237:344, 13:23:0904237:345 и с кадастровым номером 13:23:0904237:139.

31.12.2015 между Фондом и ООО «Шумбрат» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору в отношении земельных участков с номерами 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139.

21.03.2016 между Фондом и Администрацией городского округа Саранск заключено Соглашение о прекращении с 16.03.2016 прав и обязанностей Республиканского Фонда поддержки социально-экономических программ «Созидание» по договору аренды земельных участков №15240 от 30.11.2015 в отношении земельных участков с номерами 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139.

25.10.2016 Соглашением договор аренды №15240 от 30.11.2015 расторгнут.

18.02.2016 Администрация городского округа Саранск письменно сообщила ООО «Шумбрат», что в связи с тем, что принадлежащее Обществу здание гостиницы расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:0904237:305, 13:23:0904237:307 и 13:23:0904237:32, а утвержденная в 2018 году Программа подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, не содержит сведений об этих участках, а также в связи с тем, что на данных участках отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества, оснований для передачи в аренду земельных участков не имеется.

В письме от 14.03.2016 Администрация городского округа Саранск сообщает ООО «Шумбрат» о том, что договор аренды от 30.11.2015 спорных земельных участков заключен с Республиканским Фондом поддержки социально-экономических программ «Созидание». Соглашение о передаче прав и обязанностей от 31.12.2015 между Республиканским Фондом поддержки социально-экономических программ «Созидание» и ООО «Шумбрат» подготовлено с нарушением статьи 22 Земельного кодекса РФ и не имеет юридической силы.

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022, видно, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904237:139 площадью 497кв.м относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гостиницы, как и земельный участок с номером 13:23:0904237:344.

Здание гостиницы «Адмирал», расположенное по адресу: <...> площадью 8 374кв.м, принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Шумбрат».

Администрация направила в адрес Общества претензию от 26.01.2022 с требованием о внесении 402 297рублей платы за пользование земельными участками с номерами 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139 с видом разрешенного использования – для размещения здания гостиницы, за период с 24.01.2019 по 24.01.2022.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имущество которого используется, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Владение и пользование земельными участками осуществлены без заключения сторонами спора договора, контракта, в связи с чем требования истца основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Истец в качестве доказательства неосновательного обогащения представил письма от 18.02.2016 и 14.03.2016 Администрации ответчику в ответ на его заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду, акт осмотра от 12.05.2023, согласно которому по адресу: <...> установлено наличие с восточной стороны здания гостиницы «Адмирал» элементов благоустройства территории – зеленая зона, декоративные опоры освещения (уличные фонарные столбы), проезжая часть (участок дороги), тротуарная дорожка из брусчатки, фотоматериалы. Представитель истца пояснил, что декоративные опоры освещения (уличные фонарные столбы) установлены именно ответчиком, что свидетельствует о пользовании им спорными земельными участками.

Ответчик отрицал факт использования им спорных земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139, здание гостиницы «Адмирал», принадлежащей ответчику на праве собственности, расположено на ином земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904237:32 площадью 9475 кв. м, по адресу: <...>. Обращение ответчика в Администрацию в 2016 году с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду, по утверждению ответчика, было вызвано необходимостью выполнения Программы подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения имущества ответчика за пределами арендуемого им и принадлежащего на праве собственности земельных участков.

Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139, не располагаются, что стороной истца не оспаривалось.

То обстоятельство, что ответчик обращался в Администрацию в 2016 году с заявлениями о передаче спорных участков в аренду, не свидетельствуют о пользовании ответчиком данными участками в заявленный истцом период с 24.01.2019 по 24.01.2022.

Представленные в материалы дела акт осмотра от 12.05.2023 и фотографии не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что спорный земельный участок в заявленный период (с 24.01.2019 по 24.01.2022) использовался именно ответчиком.

Указание истцом в акте осмотра от 12.05.2023 на наличие декоративных опор освещения с восточной стороны здания гостиницы «Адмирал» не подтверждает их расположение на спорных земельных участках, установление их ответчиком и, соответственно, пользование ответчиком земельными участками с номерами 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139.

Обстоятельство, на которое истец указывал ранее, а именно, на самовольное установление ответчиком шлагбаумов, и в результате, создание препятствий в пользовании земельными участками 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139, не нашло подтверждения при рассмотрении дела.

На спорных участках шлагбаумы отсутствуют, что не оспаривалось истцом. Кроме того, в письме Заместителя Главы городского округа Саранск Директору Департамента по правовым вопросам Администрации от 15.03.2023 указано, что шлагбаум в районе гостиницы «Адмирал» установлен на участке с кадастровым номером 13:23:0904237:307 площадью 1469кв.м по адресу: <...>, который принадлежит ООО «Шумбрат» на праве аренды.

Таким образом, из представленных акта и фотоматериалов не усматривается, какая площадь земельных участков непосредственно занимается и кем именно данные земельные участки используются.

Доказательств того, что декоративные опоры освещения (уличные фонари) были установлены ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком существенным является установление площади такого пользования. Однако представленные доказательства не позволяют установить соответствующую площадь.

В акте выноса границ земельных участков на местности от 28.12.2022, составленном АО «Республиканский центр пространственных данных «Кадастр», указано, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0904237:344 и 13:23:0904237:139 расположена дорога с асфальтовым покрытием, объекты капитального строительства отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорными земельными участками и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за спорный период, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - акта осмотра от 12.05.2023, в порядке статьи 161 АПК РФ, в связи с тем, что неверно указано время осмотра, осмотр участка производился без специальных приборов и инструментов. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Изучив заявление ответчика и приведенные в его обоснование доводы, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Фактически данное заявление представляет собой заявление о недопустимости доказательств, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к акционерному обществу "Шумбрат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 402 297рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева