Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А65-23245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23245/2019

Дата принятия решения – 15 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Газ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МирСтрой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 76 246 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Газ", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "МирСтрой" - о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с перечислением истцом денежных средств платежным поручением №1773 от 14.09.2018 в отсутствие встречного исполнения обязательств, и 76 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ.

В судебном заседании 22.10.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 76 246 руб. 59 коп.

В судебном заседании 06.11.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.11.2019 до 11 часов 55 минут, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании 22.10.2019 истец исковые требования поддержал.

После объявленного судом перерыва, стороны в судебное заседание 12.11.2019 не явились. Истец 12.11.2019 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №1773 от 13.09.2018 перечислил на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 1 000 000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №12 от 13.09.2018 за СМР».

В обоснование исковых требований истец указал, что со стороны ответчика отсутствует факт встречного равноценного исполнения обязательств (поставки товара, оказания слуг, выполнения работ) на сумму 1 000 000 руб., равно как отсутствуют доказательства возврата ответчиком данных денежных средств. Истец представил в материалы дела Выписку, подтвержденную ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по счету истца в разрезе контрагента – ООО «Мирстрой».

Соответственно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб. в отсутствие установленных на то законом или договором правовых оснований. Обратного ответчиком не представлено.

22.06.2019 истец направил ответчику претензию от 22.06.2019 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Учитывая отсутствие договорных обязательств, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, к спорным правоотношениям должны применяться нормы главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд считает требование о взыскании 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 246 руб. 59 коп. за период с 15.09.2018 до 16.09.2019, исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,25%, 7,50%, 7,75%, 7,25%, 7% годовых.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая, что с даты перечисления денежных средств ответчик неправомерно удерживает их в отсутствие на то установленных законом либо договором оснований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ в размере 76 246 руб. 59 коп. за период с 15.09.2018 до 16.09.2019 является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Газ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 (один миллион) руб. неосновательного обогащения, 76 246 (семьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ и 23 763 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова