Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А43-18702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Дело № А43-18702/2025

г.Нижний Новгород                                                                                                     02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-426),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «Лайнавтобан» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Медведь» (ИНН <***>)

о взыскании 166 527,12 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» о взыскании 166 527,12 рублей.

Определением суда от 27.06.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Также ходатайствовал о переходе дела к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы  на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

19.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "МЕДВЕДЬ" и ООО "ЛАЙНАВТОБАН" заключен Договор-заявка № 104 от 23.02.2025 на перевозку груза «Оборудование И Запчасти», маршрутом следования: г. Сертолово, Ленинградская область, Россия, Индустриальная, 10 а - Краснодар, Краснодарский край, Россия, ул. Уральская, д. 79/1. Погрузка 24.02.2025 Выгрузка 27.02.2025 (Водитель ФИО1, а/м скания Е753КЕ29, п/п АС194629).

Сторонами согласована стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 160 000 рублей без НДС. Оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Как утверждает истец, услуги были оказаны им надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

ООО «Медведь» оказанные услуги не оплатило в полном объеме, что послужило для ООО «Лайнавтобан» основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела (ТТН) и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 160 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день уплаты долга.

Датой начала начисления процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) считается дата, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 6 527,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 10.06.2025, а также проценты на сумму долга за с 11.06.2025 до момента фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по Договору-заявке ответчик не представил.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки по оплате по договору-заявке, истец правомерно начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 527,12 руб., расчет истца судом проверен и признан верным.

Требование истца о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, настчленными в порядке статьи 395 ГК РФ, не применяются.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку истцом представлены в материалы дела претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения основания для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе дела к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» (ИНН: <***>) 160 000 руб. задолженности; 6 527,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ; а также 13 326 руб. государственной пошлины.

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

  В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

  Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

  В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                        С.В.Миронов