Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-15263/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15263/24-60-114
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД

МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР МОТОРТЭСТ" (108803, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АДМИРАЛА ФИО1 УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 60, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

- ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА

МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКВОРЕЧЬЕ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>)

Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Мотортэст» (ООО «НПЦ Мотортэст», ответчик) с требованиями:

Изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 1360,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, площадью 116,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, <...>.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетами об оценке от 06.07.2023 № АО-ЭА/060623-009 и № АО-ЭА/060623-010, выполненными оценочной компанией ООО «Атлант Оценка», в размере 57 400 000 рублей.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «НПЦ Мотортэст» на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120114:3682, площадью 1360,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, площадью 116,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, <...>.

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ «Москворечье» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ «Москворечье» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ «Москворечье» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ «Москворечье».

- Правообладатель обязан освободить Нежилые здания от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ «Москворечье» и (или) подрядной организации к Нежилым зданиям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 10 (десяти) рабочих дней ГКУ «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы, ГКУ города Москвы «Москворечье».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетами об оценке от 06.07.2023 № АО-ЭА/060623-009 и № АО-ЭА/060623-010, выполненными оценочной компанией ООО «Атлант Оценка», в размере 57 400 000 руб.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оценка возможности достижения целей эффективного правосудия является исключительной компетенцией суда и осуществляется исходя из его внутреннего убеждения.

В рассматриваемом случае, при поступлении в материалы дела результатов судебной экспертизы, суд не усматривает основания для выделения требования в отдельное производство, так как на данном этапе не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Третье лицо (Правительство Москвы) поддержало позицию истца.

Третье лицо (ГКУ города Москвы «Москворечье») представило письменные пояснения, в которых просило суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам письменного отзыва и пояснений.

Эксперт ФИО2 обеспечила явку в судебное заседание, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «НПЦ Мотортэст» (Правообладатель) является собственником:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3682, площадью 1360,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 23.03.2016 № 77-77/017-77/017/005/2016-172/2;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, площадью 116,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 22.06.2016    № 77-77/017-77/017/005/2016-1203/2 (далее - Нежилые здания).

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд на территории города Москвы и Московской области регламентирован Гражданским (ст. 279-282), Земельным (ст. 49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно п. 6 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъект Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В силу пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ.

Так, на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Департамент городского имущества города Москвы в порядке п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Соответственно, изъятие земельных участков для нужд города Москвы осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - Департаментом, в соответствии с порядком, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013№ 43-ФЗ.

В целях реализации Постановления Правительства Москвы от 11.05.2021 № 599-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - проектирование и строительство первой очереди канализационной насосной станции «Прокшино» с аварийным регулирующим резервуаром и напорными трубопроводами», а также Постановления Правительства Москвы от 11.10.2022 № 2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2022-2025 годы», предусмотрено финансирование за счет средств бюджета города Москвы проектирования и строительства территории соответствующего линейного объекта.

Департаментом издано распоряжение от 11.04.2023 № 21131 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежат изъятию Нежилые здания, принадлежащие Правообладателю.

04.09.2023 Государственным казенным учреждением города Москвы «Москворечье» (далее - ГКУ «Москворечье») в адрес Правообладателя направлено письмо № МСКР-14-3837/3, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчеты об оценке от 06.07.2023 № АО-ЭА/060623-009 и № АО-ЭА/060623-010, выполненные ООО «Атлант Оценка». Письмо и материалы получены адресатом на руки 05.09.2023.

22.09.2023 от Правообладателя поступило письмо исх. № 60 об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества в связи с несогласием с выкупной стоимостью недвижимого имущества с приложением протокола разногласий к проекту соглашения.

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, в адрес ООО «Атлант Оценка», подготовившего отчеты от 06.07.2023 № АО-ЭА/060623-009 и № АО-ЭА/060623-010 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, направлен запрос от 19.10.2023 № МСКР-14-4551/3 о рассмотрении предложений Правообладателя объектов оценки об изменении рыночной стоимости объектов оценки и убытков, определенных оценщиком.

В соответствии с поступившим ответом ООО «Атлант Оценка» от 30.10.2023 исх. № 1428-23 отчеты об оценке от 06.07.2023 № АО-ЭА/060623-009 и № АО-ЭА/060623-010 соответствуют параметрам объекта оценки, основания для изменения условий соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе размера возмещения, отсутствуют.

ГКУ «Москворечье» письмом от 03.11.2023 № МСКР-14-4794/3 сообщило Правообладателю, что представленные возражения рассмотрены с участием ООО «Атлант Оценка» и отклонены, а также просило повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения на условиях проекта, направленного письмом от 04.09.2023 № МСКР-14-3837/3.

В соответствии с отчетами об оценке от 06.07.2023 № АО-ЭА/060623-009 и № АО-ЭА/060623-010, выполненными оценочной компанией ООО «Атлант Оценка», определена величина убытков, причиняемых Правообладателю в связи с изъятием недвижимого имущества, в размере 57 400 000 (Пятьдесят семь миллионов четыреста тысяч) рублей, из них:

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:36 82, площадью 1360,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, определена в размере 48 900 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:36 89, площадью 116,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, определена в размере 8 500 000 рублей.

Срок заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд со стороны Правообладателя в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет сорок пять дней со дня получения Правообладателем проекта соглашения.

Указанный срок истек 20.10.2023, подписанный проект соглашения в ГКУ «Москворечье» до настоящего времени не поступил.

Поскольку подписанное соглашение со стороны Правообладателя в Департамент представлено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

В целях установления стоимости, подлежащего возмещения ответчику за изымаемое имуществом, определением суда от 24.04.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МСВ КОНСАЛТ», эксперту-оценщику ФИО2.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы недвижимое имущество, включая упущенную выгоду и иные убытки правообладателя, связанных с изъятием недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3682, общей площадью 1 360,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, общей площадью 116,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>, по состоянию на текущую дату?

08.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта от 05.07.2024.

Согласно ответу эксперта на поставленный судом вопрос: Размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы недвижимое имущество, включая упущенную выгоду и иные убытки правообладателя, связанных с изъятием недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3682, общей площадью 1 360,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, общей площадью 116,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>, по состоянию на 19 июня 2024 г. составляет 89 560 390 (восемьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч триста девяносто) руб., в том числе:

Наименование объекта

Значение, округленно руб.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120114:3682, общей площадью 1 360,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>


72 548 701

Нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, общей площадью 116,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>


9 705 750

Убытки, связанные с изъятием

2 100 361

Упущенная выгода

5 205 578

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание по ходатайству истца была вызван эксперт ФИО2

В судебном заседании 02.12.2024 экспертом даны пояснения ответы на замечания истцов, письменный вариант которых приобщен к материалам дела. Отвечая на вопросы, поставленные истцом, экспертом даны полные, развернутые ответы, со ссылками на нормативную техническую документацию.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Частью 1 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Истец указал на отсутствие обоснования стоимости прав на земельные участки, на которых расположены объекты исследования.

На стр. 67-68 Судебной оценочной экспертизы от 05 июля 2024 года, выполненного экспертом ООО «МСВ Консалт» ФИО2, площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации здания, определяется экспертным путем, исходя из фактических физических возможностей.

Определенная экспертом площадь земельного участка в размере 214 кв.м. для здания 116,9 кв.м., и 1 724 кв.м для здания 1 360,2 кв.м., попадает в допустимый интервал «Справочника коэффициентов, применяемых для определения стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Московского региона (Москва и Московская область)», 7-е издание, Москва, 01.01.2024, ООО «АБН-Консалт».

Для здания площадью 116,9 кв.м.: 116,9/0,545=214 - 0,545 входит в доверительный интервал значений.

Для здания площадью 1 360,2 кв.м.: 1360,2/0,789=1724 - 0,789 не входит в доверительный интервал, однако, в границах земельного участка, на котором расположено здание, подлежащее изъятию, не целесообразно оставлять тонкую узкую полосу земельного участка, не пригодную для использования.

По мнению Истца, срок экспозиции не соответствует рыночным данным.

Срок приобретения аналогичного объекта недвижимости, его регистрация, проведение ремонтных работ, поиск новых арендаторов соответствует среднему сроку экспозиции (продажи недвижимости), что в свою очередь подтверждается общепринятой оценочной практикой.

На основании Сборника корректировок Ассоциации СтатРиэлт от 01.10.2024, сроки экспозиции соответствуют рыночным срокам.

Кроме того, истец не согласился с включением затрат на услуги риэлтора, считает данный фактор необоснованным.

Для сокращения сроков поиска аналогичного помещения, проверки юридической чистоты сделки необходимы специальные навыки и знания, которыми собственник не обладает. Привлечение риэлтора финансово и юридически оправдано, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.

Вопреки доводам истца, суд находит экспертное заключение, поступившее в материалы дела, соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ, текст заключения позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Определенная в заключении итоговая рыночной стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь истцом каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда также не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 № 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросом и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая, пятая статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в пользу ответчика полагается денежная компенсация в связи с изъятием нежилых зданий в общем размере 89 560 390 рублей.

Ответчик согласился с установленным экспертом ФИО2 размером возмещения за изымаемое имущество, просил суд установить сумму возмещения в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы в размере 89 560 390 рублей.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для государственных нужд города Москвы:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120114:3682, общей площадью 1 360,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, общей площадью 116,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 05.07.2024 № А40-15263/24-60-114, выполненным независимой оценочной организацией ООО «МСВ КОНСАЛТ», в размере 89 560 390 руб. (восемьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч триста девяносто) руб. 00 коп.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР МОТОРТЭСТ" на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120114:3682, общей площадью 1 360,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3689, общей площадью 116,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...>.

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ «Москворечье» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ «Москворечье» за септ средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную илу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на сет правообладателя. Обязательства ГКУ «Москворечье» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ «Москворечье».

- Правообладатель обязан освободить Нежилые здания от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ «Москворечье» и (или) подрядной организации к нежилым зданиям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 10 (десяти) рабочих дней ГКУ «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР МОТОРТЭСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 50 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья:                                                                                                               Т.В. Кравченко