Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-13457/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-13457/2023
г. Краснодар
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 11 октября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2, (ОГРНИП/ИНН <***>/231132544451)

к ООО «ЕвроКомфорт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 932 118,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 25.07.2023, диплом ВСГ 1970837,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ИП ФИО2 (далее – истец) с заявлением к ООО «ЕвроКомфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 932 118,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 32 321 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 11.10.2023 14:40.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ., если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15:35 11.10.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

ИП ФИО4 и ООО «ЕвроКомфорт» заключили договоры займа:

- Договор № б/н от 16.12.2020 на сумму 144 281,25 руб., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 2488 от 16.12.2020;

- Договор займа № б/н от 22.12.2020 на сумму 113 904 руб., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 2495 от 23.12.2020;

- Договор займа № б/н от 28.12.2020 на сумму 182 054 руб., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 2506 от 30.12.2020, № 2507 от 30.12.2020;

- Договор займа № б/н от 18.01.2021 на сумму 189 995,23 руб., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 2512 от 20.01.2021, № 2513 от 20.01.2021;

- Договор займа № б/н от 19.01.2021 на сумму 223 342,99 руб., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 2514 от 20.01.2021, № 2515 от 20.01.2021;

- Договор займа № б/н от 22.01.2021 на сумму 156 806,51 руб., факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 2519 от 22.01.2021.

28.12.2022 между ФИО4 и ИП ФИО2 было заключено соглашение об уступке требований № 69, в раках которого права требования вышеуказанной задолженности перешли от ФИО4 к ИП ФИО2

Уведомление об уступке № 69/ТП от 28.12.2022 и экземпляр соглашения об уступке требований № 69 от 28.12.2022 было отправлено в адрес ответчика 29.12.2022.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договорам составила 1 010 383,98 руб., 921 734,69 руб. проценты за пользование займом.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, наличие неоплаченной задолженности документально не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 932 118,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 32 321 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕвроКомфорт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ИП ФИО2, (ОГРНИП/ИНН <***>/231132544451) задолженность по договорам займа в размере 1 932 118,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 321 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Черный