Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А48-10254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10254/2020
г. Орёл
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Тульская область, Веневский район, с. Хавки; ОГРНИП 318715400076093, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 319574900026850, ИНН <***>) о взыскании 583 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании предоплаты за непоставленный товар в сумме 583 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.07.2020 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) был заключен договор № 005502008219QWK0006620028/232/015 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственное оборудование - Трактор «Беларус-1523.3» стоимостью 3 583 500 руб.

В силу п. 2.1.1 договора покупатель перечисляет поставщику предоплату в сумме 583 500 руб. Оплата осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что товар поставляется продавцом покупателю в течение 5 банковских дней с момента выполнения покупателем п. 2.1.1 договора.

В соответствии с условиями договора истец платежным поручением № 23 от 29.07.2020 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты в сумме 583 500 руб.

Ответчик должен был осуществить поставку Трактор «Беларус-1523.3» в течение 5 банковских дней с момента внесения покупателем предоплаты согласно п. 2.1.1 договора, то есть не позднее 5 августа 2020 года. Однако ответчик не передал истцу товар в согласованный в договоре срок.

08.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 07.09.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 583 500 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 005502008219QWK0006620028/232/015 от 27.07.2020, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с. ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предооплату за товар в сумме 853 500 руб. Однако истцу товар ответчиком не был поставлен. Обратного ответчиком не доказано.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в сумме 853 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 319574900026850, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Тульская область, Веневский район, с. Хавки; ОГРНИП 318715400076093, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 27.07.2020 № 005502008219QWK0006620028/232/015 в сумме 583 500 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 14 670 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко