Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А29-5172/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5172/2025
18 июня 2025 года
г. Сыктывкар
(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л:

основываясь на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (Общество) взыскании 1 415 383 рублей 20 копеек неосновательного обогащения. Искомая сумма была перечислена Обществу дважды: в первый раз законно, на основании платёжного поручения клиента от 16.12.2024 № 73549, второй — ошибочно, из-за технического сбоя (платёжное поручение от 16.12.2024 № 88886).

Определением от 30.04.2025 иск принят и назначен к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 18.06.2025. Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте заседания, Общество не направило в суд каких-либо документов и не обеспечило явку представителя, поэтому суд завершил подготовку и рассмотрел дело без участия сторон по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Оценив исковые требования, суд счёл их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого 17.07.2019).

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив наличествующие доказательства (платёжные поручения, акт пересчёта от 16.12.2024 № 1, акт от 17.01.2025 и претензионные письма), в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупностью этих доказательств подтверждается двойное перечисление ответчику одной и той же суммы. Документов, которые свидетельствовали бы о наличии у Общества права на получение (удержание) спорной суммы, в деле не имеется.

Иск, таким образом, подлежит полному удовлетворению с возложением на ответчика расходов Банка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 415 383 рубля 20 копеек неосновательного обогащения и 67 462 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов