Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А32-35954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-35954/2019

12.12.2019

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Совхоз «ВОСХОД», г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

при третьем лице:

ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании, обязании,

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

АО «Совхоз «ВОСХОД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 174428/19/23087-ИП от 01.07.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства № 174429/19/23087-ИП от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд: признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- постановление о взыскании исполнительского сбора № 23087/19/635843 от 28.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО1 по материалам исполнительного производств № 54748/19/23087-ИП от 11.02.2019;

- постановление о взыскании исполнительского сбора № 23087/19/635842 от 28.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО1 по материалам исполнительного производства № 54761/19/23087-ИП от 11.02.2019.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника АО «Совхоз «Восход», в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возбуждены исполнительные производства:

- № 54748/19/23087-ИП от 11.02.2019, по исполнительному документу: Акт по делу об административном правонарушении № 18810123180425056920, с предметом исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- № 54761/19/23087-ИП от 11.02.2019, по исполнительному документу: Акт по делу об административном правонарушении № 18810123180607018536, с предметом исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены в рамках исполнительного производства № 54748/19/23087-ИП постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; в рамках исполнительного производства № 54761/19/23087-ИП постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 174428/19/23087-ИП от 01.07.2019, № 174429/19/23087-ИП от 01.07.2019.

Как указывает заявитель, должнику стало известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах № 54748/19/23087-ИП, № 54761/19/23087-ИП при получении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 174428/19/23087-ИП от 01.07.2019, № 174429/19/23087-ИП от 01.07.2019 (18.07.2019), направленных в адрес заявителя по почтовому реестру от 15.07.2019.

Вместе с тем, как указывает заявитель, должником в добровольном порядке после того, как ему стало известно о вынесенных административных штрафах, произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 399 от 31.05.2019, № 400 от 31.05.2019.

Заявитель, полагая, что постановления о взыскании с него исполнительского сбора, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановления о возбуждении в отношении общества исполнительных производств № 54748/19/23087-ИП, № 54761/19/23087-ИП вынесены 11.02.2018, следовательно, они должны были быть направлены должнику не позднее 12.02.2018.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника АО «Совхоз «Восход», в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возбуждены исполнительные производства:

- № 54748/19/23087-ИП от 11.02.2019, по исполнительному документу: Акт по делу об административном правонарушении № 18810123180425056920, с предметом исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- № 54761/19/23087-ИП от 11.02.2019, по исполнительному документу: Акт по делу об административном правонарушении № 18810123180607018536, с предметом исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о получении заказной корреспонденции от 14.05.2019, адресованной АО «Совхоз «Восход», обществом получены 14.05.2019 постановления о возбуждении исполнительных производств 2 шт. (ШПИ 35434028012824).

Доводы заявителя о невозможности идентифицировать конкретные постановления о возбуждении исполнительного производства, полученные обществом по указанному выше уведомлению, судом отклоняется, так как заявитель не представил в материалы дела доказательств получения 14.05.2019 иных постановлений судебного пристава-исполнителя, направленных по почте (ШПИ 35434028012824).

Также суд учитывает, что согласно ходатайству об уточнении заявленных требований, должником после того, как ему стало известно о вынесенных административных штрафах, в добровольном порядке произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 399 от 31.05.2019, № 400 от 31.05.2019.

При этом, как указывает заявитель, должнику стало известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах № 54748/19/23087-ИП, № 54761/19/23087-ИП - 18.07.2019, в момент получения постановлений № 174428/19/23087-ИП от 01.07.2019, № 174429/19/23087-ИП от 01.07.2019, направленных в адрес заявителя по почтовому реестру от 15.07.2019, то есть уже после того, как задолженность по исполнительным производства была им погашена.

Вместе с тем, согласно представленным заявителем платежным поручениям от 31.05.2019 № 339 и № 400 на сумму по 500 руб. каждое, оплата произведена должником не непосредственному взыскателю административного штрафа (ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю), а на лицевой счет ОСП по ВАШ по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, то есть в рамках исполнительных производств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производствах № 54748/19/23087-ИП, № 54761/19/23087-ИП – 14.05.2019.

Пунктом 2, рассматриваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 4, того же постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

28.05.2019 в связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника в рамках исполнительного производства № 54748/19/23087-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 54761/19/23087-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

25.06.2019, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительные производства № 54748/19/23087-ИП и № 54761/19/23087-ИП окончены в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 174428/19/23087-ИП от 01.07.2019, № 174429/19/23087-ИП от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. каждое.

Доводы заявителя о том, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о получении заказной корреспонденции от 14.05.2019, адресованной АО «Совхоз «Восход», обществом получено 14.05.2019 постановления о возбуждении исполнительных производств 2 шт. (ШПИ 35434028012824).

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает представленные заинтересованным лицом доказательства в качестве доказательств, подтверждающих факт вручения предпринимателю постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования исполнительного документа должником исполнены лишь 31.05.2019, после истечения установленного постановлением срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие вручение должнику копий постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств, и факт не исполнения должником требований в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания исполнительского сбора; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушают права и законные интересы заявителя, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, в принудительном порядке.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев