Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А53-13048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13048/2022
09 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13048/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314618317500013, ИНН <***>)

о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору № 165КТС-Н от 19.04.2019, 11 678 руб. пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022,

заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 400 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору № 165КТС-Н от 19.04.2019, 11 764 руб. пени за период с 16.12.2019 по 05.04.2022, а также заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 400 руб.

Исковое заявление мотивировано отсутствием оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 16 000 руб. задолженности по договору № 165КТС-Н от 19.04.2019, 11 678 руб. пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по известному суду адресу предпринимателя с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг №165КТС-Н от 19.04.2019, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по охране объектов: Пекарня ул. Гагарина по адресу: 346400, Ростовская обл. Новочеркасск г. Гагарина ул. дом № 108 К; Пекарня ул. Сарматская по адресу: 346400, Ростовская обл. Новочеркасск г. Сарматская. 368, а заказчик принял обязательство по оплате оказанных услуг.

Договор расторгнут по инициативе ответчика на основании заявления от 29.06.2020, дата расторжения 30.06.2020.

24.02.2021 произошла смена наименования истца с ООО «ЧОО «Спецохрана Юг 7» на ООО «ЧОО «Охрана Юг», что подтверждается решением №15/02 от 15.02.2021 единственного участника и листом записи ГРН 2216100122896.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-571 от 04.04.2022 дебиторская задолженность ответчика перед истцом составила 16 000 руб. Задолженность образовалась за следующие периоды: ноябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года.

За весь период действия договора ответчиком была произведена оплата в размере 12 800 руб.

Согласно п. 5.2 договора плата ответчиком вносится (перечисляется) ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Акты оказанных услуг своевременно направлялись ответчику, однако оплата задолженности за спорный период до настоящего времени не произведена.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц. Ежемесячно в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

Мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ в адрес ООО «ЧОО «Охрана Юг» не поступало, следовательно, работы считаются выполненными, а акты выполненных работ подписанными.

По факту дебиторской задолженности в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о наличии задолженности с приложением актов выполненных работ.

22.07.2020 досудебная претензия отправлена по последнему известному адресу ответчика, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34402947167155 отправление было возвращено отправителю 22.08.2020.

Несмотря на длительный период с момента направления досудебной претензии, в адрес истца не поступило ни одного платежа, свидетельствующего о намерении ответчика погасить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика за оказанные истцом услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей природе договор №165КТС-Н от 19.04.2019 является договором возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 11 678 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, в связи с чем неустойка также подлежит взысканию в указанном в иске размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 400 руб.

Между ООО «ЧОО «Охрана Юг» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №15 оказания юридических услуг от 19.07.2021, по условиям которого ИП ФИО3 приняла обязательства по подготовке и подаче документов для взыскания задолженности в виде претензий, иска в Арбитражный суд Ростовской области, проведении переговоров с должником.

Стоимость услуг составила 15 400 руб.

За оказание юридических услуг истец оплатил исполнителю 15 400 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 140 от 05.03.2022 и № 511 от 02.09.2021.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Кодекса установлены основные правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, по смыслу которой, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение соответствующих расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума 3 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определения от 19.12.2017 №3008-О, от 19.01.2010 № 88-О-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; далее - информационное письмо № 121).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов таких расходов могут приниматься во внимание объем заявленных требований; цена иска; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; объем оказанных представителем услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1, пункт 20 информационного письма № 82).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, сложность спора, рассмотрение в рамках настоящего дела двух исков, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной представителем работы, а потому заявление об их возмещении подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314618317500013, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 000 руб. задолженности по договору № 165КТС-Н от 19.04.2019, 11 678 руб. пени за период с, а также 15 400 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко