Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А63-15942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15942/2024
01 ноября 2024 года
г. Ставрополь
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, п. Санамер Предгорного района

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ИНН <***>, г. Пятигорск

о взыскании 1 156 571 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.12.2023, 104 661,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие участвующих в деле лиц, УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Санамер обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Пятигорск о взыскании 1 156 571 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.12.2023, 104 661,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.12.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке, о чем свидетельствуют заявленное им к предварительному судебному заседанию ходатайство об отложении судебного заседания и 02.10.2024 ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Возражения по существу заявленных требований ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 121 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Строймонтаж» (заказчик) 01.12.2023 был заключен договор на оказание транспортных услуг № 1, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз – инертные материалы и асфальтобетонную смесь, а заказчик обязался произвести полную оплату по качеству и в количестве, по ценам и по срокам согласно условиям договора и актам к нему, являющихся по мере подписания неотъемлемой частью договора.

В п. 2.1 договора установлен размер оплаты за перевозку ПГС-ПЩС - 5,5 руб. за т/км. Оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения груза получателем (п. 2.2 договора).

Условия договора исполнены истцом перед ответчиком в полном объеме, согласно подписанным заказчиком и перевозчиком актам № 1 от 20.12.2023 и № 2 от 30.12.2023 перевезено грузов: ПЩС-010, щебень 5-20, Асфальтобетонная смесь АБЗ, ПГС-40, ПГС-080 на общую сумму 1 456 571 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 300 000 руб.

Согласно подписанным между сторонами актам сверки взаимных расчетов за период декабрь 2023г. общая задолженность в пользу истца составляет 1 156 571 руб.

Не оплата задолженности в сумме 1 156 571 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден подписанными сторонами актами, размер задолженности ответчика – актами сверки, также подписанными заказчиком.

Стоимость услуг по перевозке определена договором на оказание транспортных услуг № 1 от 01.12.2023 за перевозку ПГС-ПЩС 5,5 (щебень 5*20 мм, песок природный фр. 0-5мм, ПЩС-010, ПГС-080, Асфальтобетонной смеси АБЗ) и составляет пять с половиной рублей за т/км. Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течение десяти банковских дней после получения груза с подписанием акта.

Нарушений со стороны истца перед ответчиком по договору не имеется, замечаний по качеству и количеству поставленного товара заказчиком не предъявлялось.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорил.

В соответствии с положениями п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказа-

тельств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 156 571 руб.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 661,58 руб. за период с 31.12.2023 по 24.07.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт оказания транспортных услуг признан судом подтвержденным, и доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Однако, при расчете процентов истцом не учтен установленный договором срок оплаты, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению не с 31.12.2023 , а на сумму 908 306 руб. – с 12.01.2024 по 22.02.2024 и на сумму 1 156 571 руб. – с 23.01.2024 по 24.07.2024.

Согласно проведенного судом самостоятельно перерасчета размер процентов составляет 97 399,09 руб.

В стальной части требования о взыскании процентов отклоняются.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Помимо расходов по оплате государственной пошлины истец просит отнести на ответчика 55 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.06.2024, акт об оказании услуг от 30.06.2024, расписка в получении денежных средств от 30.06.2024.

Представленными документами подтвержден факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает отно- симость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма превышает разумные пределы. Услуги представителя не требовали значительного времени для сбора документов, спор не являлся сложным, представитель в судебных заседаниях не участвовал, какие-либо дополнительные документы в суд не представлял.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что разумным будет установление размера представительских расходов в сумме 20 000 руб., что соответствует средним сло-

жившимся в Ставропольском крае ценам на аналогичные услуги (Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024г., утвержденные решением Света АПСК от 30.01.2024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, п. Санамер Предгорного района 1 156 571 руб. долга, 97 399,09 руб. процентов, а всего 1 253 970,09 руб., 25 458 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 19 880 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина