Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А45-5770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5770/2017
г. Новосибирск
13 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 869 342 руб. 58 коп задолженности по договору №РМ-494 от 15.12.2014. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 75 575 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 на задолженность образовавшуюся в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность №2-31 от 16.06.2014;

от ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2017.

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 869 342 руб. 58 коп задолженности по договору №РМ-494 от 15.12.2014. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 75 575 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 на задолженность образовавшуюся в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г.

Ответчик отзыва суду не представил, представитель Ответчика в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с неисполнением жителями многоквартирных домов обязательств по оплате коммунальных услуг. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявленных уточнений.

Согласно доводам Истца между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения, согласно которому Истец подавал электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика. Неисполнение Ответчиком обязательств по данному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на отсутствие у него обязательств по оплате в связи с невнесением жителями многоквартирных домов денежных средств в оплату коммунальных услуг.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее – Постановление № 442), Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 869 342 руб. 58 коп задолженности по договору №РМ-494 от 15.12.2014. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют за Правительством Российской Федерации полномочия по утверждению правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Указанные Правила № 124 утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее – Правила № 124).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор Ресурсоснабжения № РМ-494 от 15.12.2014 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса – электрической энергии в многоквартирные дома, а Ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг в отношении соответствующих многоквартирных домов, обязуется оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями Договора.

Из материалов дела усматривается, что Истец имеет статус гарантирующего поставщика, Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов. Приложениями к Договору согласовали точки поставки электрической энергии (многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика), разграничили эксплуатационную ответственность, а так же согласовали мощность, разрешенную к использованию. Из представленных документов усматривается, что многоквартирные дома частично оборудованы общедомовыми приборами учета, частично расчет произведен на основании нормативов потребления. Обстоятельства заключения Договора сторонами не оспариваются.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 передано 472 411 кВатт электрической энергии, что подтверждается расчетом, ведомостями электропотребления, макетами показаний приборов учета. Ответчиком обстоятельство количества электрической энергии, поданной в спорный период, не оспаривается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 электрической энергии общей стоимостью 1 185 118 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком стоимости переданной энергии в сумме заявленных исковых требований.

Возражая против заявленных требований, Ответчик заявил о том, что положения п.4 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» возлагаю на него обязанность по перечислению денежных средств Истцу при условии их поступления от потребителей коммунальных услуг.

Между тем, положениями пункта 81 Постановления № 442 предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Указанные положения в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежат обязательному применению к отношениям сторон. Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали порядок оплаты.

В силу правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, на управляющую организацию возложена обязанность оплачивать поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы даже при условии внесении платы жителями многоквартирных домов непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд полагает, что указанные Ответчиком нормы права не регулируют отношения сторон, связанные с определением сроков внесения оплаты. Обстоятельства ненадлежащего исполнения контрагентами Ответчика обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации так же не могут изменять указанные сроки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 869 342 руб. 58 коп задолженности по договору №РМ-494 от 15.12.2014. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 75 575 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 на задолженность образовавшуюся в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Соответствующие положения закона вступили в действие с 01.01.2016 года.

В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, расчет судом проверен и признан обоснованным. Представленные в материалы дела платежные поручения доказательствами надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной энергии не являются, поскольку приведенные в них основания платежа свидетельствуют об оплате Ответчиком ранее возникшей задолженности. Кроме того, часть указанных платежных поручений учтена Истцом в расчете суммы пени.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, а так же установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает требование Истца о взыскании 75 575 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 на задолженность образовавшуюся в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г – обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика. Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск 869 342 руб. 58 коп задолженности по договору №РМ-494 от 15.12.2014. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 75 575 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 на задолженность образовавшуюся в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016г ., январе 2017 г., 13 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 811 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев