Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А37-1521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1521/2017
г. Магадан
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному казённому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 946 156 рублей 60 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.02.2017 № 8

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2017

В судебном заседании 19.09.2017 объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 22.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казённому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» (далее – ответчик, ГКУ «Психоневрологический интернат»), о взыскании задолженности по государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.02.2016 № 24т2055/21/01 за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 931 162 рублей 99 копеек, пени за период с 11.05.2017 по 04.07.2017 в размере 23 701 рубля 40 копеек, а всего – 954 864 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия государственного контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.02.2016 № 24т2055/21/01.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 946 156 рублей 60 копеек (основной долг за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 931 162 рублей 99 копеек, пени за период с 11.05.2017 по 23.06.2017 в размере 14 993 рублей 61 копейки); ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 931 162 рублей 99 копеек; на удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени за период с 11.05.2017 по 23.06.2017 в размере 14 993 рублей 61 копейки настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении от 21.09.2017 № 20/3-04-б/н.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уменьшении суммы иска до 946 156 рублей 60 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга в размере 931 162 рублей 99 копеек поддержал; против удовлетворения требований в части взыскания пени за период с 11.05.2017 по 23.06.2017 в размере 14 993 рублей 61 копейки не возражал.

Выслушав представителей истца, ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 931 162 рублей 99 копеек подлежит прекращению, требования истца в части взыскания пени в размере 14 993 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ГКУ «Психоневрологический интернат» (потребитель) заключен государственный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2055/21/01 (далее – договор, л.д. 12-30), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – основное здание, овощехранилище, вахта, пристройка гаража по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 931 162 рубля 99 копеек, что подтверждается отчетами о теплопотреблении, расчетами начислений, счетами-фактурами от 30.04.2017 № 05427/324, от 31.05.2017 № 07044/324 (л.д. 32-57). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 80-86).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 931 162 рубля 99 копеек.

Ответчик уплатил задолженность в заявленном размере до предъявления иска в суд – 23.06.2017 (платежные поручения от 23.06.2017 №№ 807646, 807647), в связи с чем истец заявил ходатайство от 21.09.2017 № 20/3-04-б/н об отказе от иска в части основного долга в размере 931 162 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере 931 162 рублей 99 копеек принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 931 162 рублей 99 копеек подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2017 по 23.06.2017 в размере 14 993 рублей 61 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.1 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 11.05.2017 по 23.06.2017 в размере 14 993 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 05.07.2017 № 12484 уплатил госпошлину в размере 22 097 рублей 00 копеек (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 14 993 рублей 61 копейки расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 20 097 рублей 00 копеек (22 097,00 – 2 000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 29.09.2017.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 931 162 рублей 99 копеек.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казённого стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 14 993 рублей 61 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 16 993 рубля 61 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 20 097 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова