Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А47-9321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9321/2018
г. Оренбург
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью АТП «Спецтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвто+», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области

3 лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "Сладковско-Заречное" ИНН <***>, г. Оренбург;

2. общество с ограниченной ответственностью "Энерком" ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 4 649 604 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО2. доверенность от 28.08.2018, ФИО3, доверенность от 22.10.2018,

- от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.11.2017, ФИО5, доверенность от 16.11.2017 (до объявления перерыва в судебном заседании).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседания 11.12.2018 объявлялся перерыв до 18.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью АТП «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвто+» с исковым заявлением о взыскании 4 649 604 руб. 62 коп., из которых 4 619 694 руб. 43 коп. задолженность по договору на транспортное обслуживание от 01.11.2017, 29 910 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 23.02.2018.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное письменное заявление о фальсификации трудовых договоров с водителями, поскольку истцом не предоставлены сведения об отчислении обязательных платежей и взносов в Пенсионный фонд РФ, без чего нельзя считать состоявшимися и подтвержденными трудовые отношения участников.

На вопрос суда истец не выразил согласие на исключение данных документов из числа доказательств по делу.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств судом отказано в связи с необоснованностью.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Соответственно, вопрос надлежащего оформления трудовых отношений, факт обязательных налоговых и пенсионных перечислений истцом в отношении своих работников, не может опровергнуть самого факта трудовых отношений, а соответственно - свидетельствовать о факте фальсификации. Кроме того, указанные вопросы по оформлению трудовых отношений и отчислений, не касаются существа спора и не могут опровергать факта перевозки.

По указанным же обстоятельствам судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе сведений в отношении производимых истцом обязательных отчислений в отношении своих работников.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил не рассматривать вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия факта оплаты.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 3 л.д. 113-114), дополнения к отзыву (том 3 л.д.121-122, том 6 л.д. 60-62) против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что договор на транспортное обслуживание не заключен (ввиду отсутствия оригинала договора, подписанного обеими сторонами), из представленных истцом товарно-транспортных накладных не усматривается, что перевозку груза осуществляло ООО «УралАвто+», что является существенным условиям для заключения договора от 01.11.2017. Кроме того, представленные в дело транспортные накладные не содержат ни подписей уполномоченных лиц, ни печатей грузоотправителя, грузополучателя или самого перевозчика. Наличие актов выполненных работ и подписанного акта сверки взаимных расчетов по мнению ответчика не доказывает бесспорный характер задолженности и ее признание со стороны ответчика. Оказанные услуги носили разовый характер и были оплачены в полном объеме. Трудовые отношения между истцом и работниками не подтверждены, несмотря на представленные в материалы дела договоры.

1-е третье лицо в отзыве (том 6 л.д. 1-2) пояснило, что не имело каких-либо договорных отношений ни с истцом, ни с ответчиком, в связи с чем высказать свое мнение об обоснованности иска не представляется возможным. Договорные отношения имелись с ООО «Энерком» (2-е третье лицо), с которым заключен договор поставки нефти № С302/17-110 от 01.09.2017. обязательства по данной сделке исполнены сторонами в полном объеме.

2-е третье лицо в отзыве (том 6 л.д. 63) пояснило, что между ним и истцом какие-либо обязательства отсутствуют. 01.02.2017 между ООО "Энерком" и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по транспортировке мазута, нефтесодержащей жидкости, нефти и других нефтепродуктов, а ООО "Энерком" обязался оплатить услуги. Все обязательства сторон по договору выполнены, претензий нет. ООО "Энерком" полностью произвело расчет.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межу обществом с ограниченной ответственностью АТП «Спецтранс» (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралАвто+» (ответчик, заказчик) 01.11.2017 заключен договор на транспортное обслуживание (том 1 л.д. 8-9), согласно которому заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке мазут топочный, тех.воду, нефтепродукты, СНО, нефть сырую и товарную, газовый конденсат в объеме и по направлениям, зафиксированным в заявке на перевозку выдаваемой заказчиком. Заказчик оплачивает стоимость транспортных услуг согласно дополнительного соглашения, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика, подаваемых в письменной форме по факсу, или в устной по телефону. В заявке должны быть отражены условия перевозки (вид и количество груза, места погрузки и разгрузки, расстояние перевозки, ответственный за принятие груза, время подачи автотранспорта и т.п.). Основанием для получения груза к перевозке является удостоверение личности водителя и путевой лист, заверенный печатью перевозчика (пункт 2.2).

Пунктом 4.2 определено, что стоимость оказанных услуг определяется сторонами исходя из фактических объемов перевозки и действующих расценок (тарифов), согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2017 (оригинал - том 3 л.д. 100) стороны согласовали порядок расчетов: платежи за услуги, оказанные в течение отчетного периода, осуществляются на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, не ранее чем через 45 календарных дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ. Обязательным условием для оплаты является получение заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец надлежащим образов исполнил обязательства по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт № 19 от 30.11.2017 (том 1 л.д. 12) на сумму 5 056 675 руб. 00 коп., № 23 от 25.12.2017 (том 1 л.д. 13) на сумму 1 563 019 руб. 43 коп., договоры аренды транспортных средств (том 1 л.д. 80-133), паспорта транспортных средств (том 3 л.д. 127-139), приказы о приеме работником и трудовые договоры с ними (том 3 л.д. 141-150, том 4 1-114), путевые листы (том 4 л.д. 116-150, том 5 л.д. 1-40), акты приема- передачи транспортных средств (том 5 л.д. 105-130). Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 6 619 694 руб. 43 коп.

Между истцом и ответчиком 12.01.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 6 619 694 руб. 43 коп. (оригинал акта сверки - т. 3 л.д. 117).

ООО АТП «Спецтранс» направило в адрес ООО «УралАвто+» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 17-18, доказательства направления – том 1 л.д. 20).

В ответ на претензию ответчик 18.01.2018 осуществил частичное погашение долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 39 (том 1 л.д. 19).

В назначении платежа ответчиком указано: оплата по счету № 19 от 30.11.17 за автотранспортные услуги.

Оставшаяся задолженность в сумме 4 619 694 руб. 43 коп. ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается комплексом доказательств.

Так, в отсутствие оригинала договора от 01.11.2017 (т. 1 л.д. 8-9) и доводах истца, что оригинал утрачен, истцом в материалы представлен оригинал дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017, в преамбуле которого имеется ссылка на - договор от 01.11.2017 (т. 3 л.д. 100).

Ответчик реквизиты (подпись и оттиск печати) в дополнительном соглашении не оспорил. Письменного заявления о фальсификации дополнительного соглашения № 3 с предупреждением об уголовной ответственности, ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчик не сделал, не заявил.

Иной редакции договора или иного договора ответчик не представил.

Истец надлежащим образов исполнил обязательства по перевозке, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт № 19 от 30.11.2017 (том 1 л.д. 12) на сумму 5 056 675 руб. 00 коп., № 23 от 25.12.2017 (том 1 л.д. 13) на сумму 1 563 019 руб. 43 коп., договоры аренды транспортных средств (том 1 л.д. 80-133), паспорта транспортных средств (том 3 л.д. 127-139), приказы о приеме работником и трудовые договоры с ними (том 3 л.д. 141-150, том 4 1-114), путевые листы (том 4 л.д. 116-150, том 5 л.д. 1-40), акты приема- передачи транспортных средств (том 5 л.д. 105-130). Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 6 619 694 руб. 43 коп.

На основании акта сверки (оригинал - 3 л.д. 117) ответчик задолженность подтвердил - 6 619 694 руб. 43 коп.

Кроме того, на основании платежного поручения № 39 от 18.01.2018 ответчик оплатил истцу 2 000 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "за транспортные услуги" (том 1 л.д. 19).

Оставшаяся сумма задолженности - 4 619 694 руб. 43 коп. не погашена ответчиком.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение расценок на основании ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Ответчиком не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по объему и стоимости оказанных услуг.

Ответчиком не опровергнуто документально, что перевозка осуществлена силами ответчика.

Материалами дела подтвержден факт осуществления перевозки истцом.

3 лицом - ООО "Энерком" в отзыве не оспаривается факт осуществления перевозок, пояснено, что обязательства полностью оплачены ответчику.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что акты оказанных услуг, транспортные накладные (с отметками грузоотправителя и грузополучателя) и акт сверки имеют двусторонний характер при отсутствии замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, соответственно - сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 4 619 694 руб. 43 коп. руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 (т. 3 л.д. 100), оплата производится не ранее чем через 45 календарных дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ (услуг).

Истец обоснованно начисляет проценты по истечение 45 календарных дней после акта, с учетом частичной оплаты, по состоянию на 23.02.2018, с применением ставок рефинансирования на соответствующие даты.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 910 руб. 19 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвто+» в пользу общества с ограниченной ответственностью АТП «Спецтранс» 4 649 604 руб. 62 коп., из которых 4 619 694 руб. 43 коп. долг, 29 910 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 248 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова