Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А67-7225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7225/2018
г. Томск
07 сентября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 сентября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКомфорт-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 246 185,88 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдКомфорт-Сибирь» (далее – ООО «ТрейдКомфорт-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс»  (далее – ООО «Ротекс») о взыскании 246 185,88 руб., из которых 234 964,50 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2016 № 219 за период с 02.04.2018 по 20.04.2018, 11 221,38 руб. – неустойка, начисленная на основании пункта 6.1 договора за период с 04.05.2018 по 21.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 01.07.2016 № 219  исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 234 964,50 руб. На сумму задолженности на основании пункта 6.1 договора подлежит начислению пеня (л.д. 6-9).

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, в возражениях в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства требования истца не признал (л.д. 141).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 337,69 руб.

Как следует из материалов дела между ООО «ТрейдКомфорт-Сибирь» (поставщик) и ООО «Ротекс» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 № 219, по условиям которого поставщик обязуется передать в соответствии с условиями договора покупателю средства бытовой и профессиональной химии (товар), в надлежащей упаковке, а покупатель – принять товар и своевременно произвести оплату (л.д. 12-15).

Данным договором предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не согласовано сторонами (пункт 3.2.); за нарушение срока оплаты (при условии отсрочки платежа) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016. Истечение срока действия договора не влечет прекращения сторонами принятых на себя обязательств. В случае, если не одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней  до окончания срока действия договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, срок его действия продлевается на каждый последующий календарный год без ограничения количества пролонгаций (пункт 8.1).

Во исполнение договора поставки от 01.07.2016 № 219 ООО «ТрейдКомфорт-Сибирь» поставило ответчику в период с 02.04.2018 по 20.04.2018 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.04.2018 № 5810 на сумму 25 317,95 руб., от 02.04.2018 № 5811 на сумму 3 938,90 руб., от 05.04.2018 № 6254 на сумму 28 239 руб., от 05.04.2018 №  6257 на сумму 26 560 руб., от 06.04.2018 № 6353 на сумму 24 410 руб., от 10.04.2018 № 6648 на сумму 94 320 руб., от 13.04.2018 № 6849 на сумму 23 433,60 руб., от 16.04.2018 № 6987 на сумму 48 026 руб., от 20.04.2018 № 7260 на сумму 59 560,40 руб. (л.д. 16-29).

Ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, задолженность на момент подачи иска составила 234 964,50 руб.

Претензию об оплате товара от 23.05.2018 № 39 ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 31-39), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.06.2018 № 1434 (л.д. 30).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность по договору от 01.07.2016 № 219 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2018 № 446 (л.д. 140).

Истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком.

Рассмотрев заявление истца в части отказа от основного долга, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом.

Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За нарушение срока оплаты товара истец в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 04.05.2018 по 21.06.2018  в сумме 11 221,38 руб.

Расчет неустойки (л.д. 7) судом проверен и признан неверным.

Истцом неверно определен период начисления неустойки, по расчету суда сумма неустойки составила 10 337,69 руб.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 10 337,69 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 337,69  руб. является правомерным, в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из цены иска после отказа от иска в части взыскания основного долга (11 221,38 руб.), подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7 699 руб. (платежное поручение от 22.06.2018 № 1207) (л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу истцу возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 5 699 руб. уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью  «ТрейдКомфорт-Сибирь» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о взыскании основного долга в сумме 234 964,50 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТрейдКомфорт-Сибирь» 10 337 руб. 69 коп. пени, 1 842 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 180 руб. 19 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдКомфорт-Сибирь» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от  22.06.2018 № 1207) в сумме 5 699 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                        М.О. Попилов