Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А60-20388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20388/2017
25 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Кайгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 655 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.05.2017г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 03.05.2017г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 600655 руб. 31 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 29.12.2008г. № 424.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (Арендодатель) и КСП «Кайгородское» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008г. № 424, согласного которого арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 4463,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижне-Тагильское лесничество Башкарское участковое лесничество (урочище КСХП «Кайгородское»<...>.

По результатам проведенной с участием представителя арендатора лесного участка приемкой мест рубок выявлены нарушения условий договора аренды в квартале № 2 выдел 13 делянка 1, о чем составлен акт осмотра мест рубок №1/94-А от 20.07.2015г.

Среди основных нарушений договора выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мет рубок от порубочных остатков, оставление деревьев на лесосеке, назначенных в сплошную рубку, но не вырубленных в установленный срок, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски.

Акт осмотра мест рубок подписаны руководителем арендатора ФИО1 без замечаний, факты выявленных нарушений со стороны арендатора не оспорены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты неустойки требование истца о взыскании с ответчика 600655 руб. 31 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» (ИНН 6648000393, ОГРН 1036602352852) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 600655 руб. 31 коп. неустойки.

3. Взыскать с коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15013 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин