Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А27-13650/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13650/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2024 ФИО1

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Киселевского городского округа «Кристалл», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Киселевского городского округа «Кристалл» (далее – предприятие) о взыскании 1 725 513,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 661566 от 03.06.2019 за период апрель 2025 года и 32 209,58 руб. неустойки, начисленной за период с 20.05.2025 по 16.06.2025.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать 136 042,30 руб. неустойки, начисленной за период с 20.05.2025 по 25.08.2025. Требования в части суммы основного долга оставил без изменения.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил

подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 661566 от 03.06.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 1 приложения № 8.1 договора потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии (мощности) в расчетном месяце.

Договор вступает в силу 00 часов 00 минут московского времени 03.06.2019, считается заключенным на период действия распоряжения КУМИ КГО от 03.06.2019 № 333-р и может быть изменен и расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ и Основными положениями (пункт 7.1 договора). В случае изменения, заключения нового договора, отношения до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 7.3 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период апрель 2025 года истец поставил ответчику 208550 кВт*ч электрической энергии на сумму 1 725 513,63 руб., на оплату которой выставлен счет-фактура № 95992/618 от 30.04.2025.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии (мощности) за спорный период в установленный договором срок, общество обратилось с претензией от 20.05.2025, на которую ответа не последовало, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период апрель 2025 года составила 1 725 513,63 руб., что подтверждается счет-фактурой, счетом, актом приема-передачи.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Исковые требования в сумме 1 725 513,63 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период апрель 2025 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 136 042,30 руб. за период с 20.05.2025 по 25.08.2025.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 136 042,30 руб. за период с 20.05.2025 по 25.08.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 136 042,30 руб. является обоснованным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 131 АПК РФ на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных выше норм АПК РФ ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, не привел мотивированных доводов и соответствующих доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 1 725 513,63 руб. задолженности и 136 042,30 руб. неустойки, а также 77 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 115 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина