Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-3644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3644/2019


резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №9», г. Железногорск, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 874 380 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2018, паспорт; ФИО3, по доверенности от 27.07.2018, паспорт,

от РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации - представитель ФИО4 по доверенности от 17.04.2019, паспорт,

от федерального государственного унитарногог предприятия «Главное военно-строительное управление №9» - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л :


Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее – истец, ПАО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №9» (далее – ответчик 1, Предприятие), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 874 380 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ПАО указывает, что между ним и Предприятием в рамках исполнения Государственного контракта от 19.09.2013 № 1316187384742090942000000/ДЗГ-6911 (в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе») были заключены договоры от 31.03.2017, от 02.10.2017 на предоставление и пользование за плату комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования. Однако Предприятие ненадлежаще исполняло договорные обязательства по внесению платы по названным договорам. Поэтому истец просит взыскать с Предприятия, а при недостаточности денежных средств – с Ответчика 2 задолженность по договорам.

Представитель Министерства обороны РФ в представленном в суд отзыве исковые требования не признает, указывает, что оно стороной в указанных в иске договорах не является, соответственно, обязательства по оплате услуг на него не могут быть возложены. Также Министерство обороны РФ считает, что не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия, так как не является его учредителем – учредителями его являются Федеральная служба специального строительства РФ и Министерство имущественных отношений РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает.

Министерство в судебном заседании исковые требования не признает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», реорганизованном впоследствии в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №9», заключены Договоры предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 31.03.2017 № 96/2016/6911, от 02.10.2017 № 359/2017/6911.

В соответствии с Договором от 31.03.2017 Истец принял на себя обязательства по оказанию ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования, обеспечению функционирования и размещению, а заказчик обязался своевременно вносить плату за оказанные услуги. Как установлено п. 4.1 Договора, стоимость использования имущества определена сторонами в размере 58 292 руб. 00 коп., с НДС 18% в месяц.

В соответствии с Договором от 02.10.2017 Истец принял на себя обязательства по по предоставлению ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» доступа к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя для размещения элементов сетей электросвязи Заказчика. Как установлено Договором, стоимость использования имущества определена сторонами в размере 58 292 руб. 00 коп., с НДС 18% в месяц.

Судом определена правовая природа заключенного сторонами договора, как договора возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт оказания истцом услуг предприятию на сумму 874 380 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиками не опровергнут, стоимость этих услуг ответчиками не оспорена, доказательства оплаты не представлены ответчиком, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

В ст. 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из норм ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Данное требование истцом соблюдено, что следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении претензии ответчику 1 (л.д. 99 том 1).

Согласно ст. 158 БК РФ, главным распорядителем средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Исходя из пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание ведомства.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает долг с основного должника и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, за счет казны Российской Федерации.

Указанное согласуется с судебной практикой (Дело № А40-80086/2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9», г. Железногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 874 380 руб. 00 коп. долга, 20 488 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич