Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-43920/2025

Дата принятия решения – 16 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Кузьминой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» о взыскании 147 115 юаней долга, 6 178,83 юаней процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 75 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – истец, общество «Тракресурс-Регион») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» (далее – ответчик, ООО «ПРП «ТЭР») о взыскании 147 115 юаней долга, 6 178,83 юаней процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 75 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного по договору купли-продажи спецтехники.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому им была произведена частичная оплата товара на сумму 300 000 руб., а также указание на наличие 10-% ограничения начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи спецтехники от 16.09.2025, предметом которого является обязательство истца передать в собственность ответчика спецтехнику (электрический вилочный погрузчик TRF E30-3F4), а также обязательство ответчика принять и оплатить оборудование.

Согласно пункту 3.1 договора и пункта 4 спецификации №1 от 16.09.2025 цена спецтехники составляет 147 115 юаней.

В соответствие с пунктом 5 спецификации №1 от 16.09.2025 оплата цены спецтехники производится в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день платежа в течение 15 рабочих дней с даты доставки и передачи спецтехники продавцу по акту приема-передачи.

Исполнение истцом обязательства по поставке спецтехники на сумму 1 724 643 руб. 86 коп. подтверждено приложенным к иску универсальным передаточным документом №49208 от 25.09.2025.

Принятие ответчиком товара по УПД №49208 от 25.09.2025 подтверждено электронной подписью его директора в УПД посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих их возврат в адрес истца, также не имеется.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Претензия истца исх. №01/531 от 27.10.2025 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Согласно позиции истца размер задолженности ответчика перед ним составляет 2 147 115 юаней долга и 6 178,83 юаней. неустойки за период с 17.10.2025 по 27.11.2025.

Ответчиком к отзыву приложены доказательства частичной оплаты товара на сумму 300 000 руб. по платежному поручению №23 от 24.02.2026.

Для подтверждения либо опровержения поступившей частичной оплаты и уточнения исковых требований судебное заседание 17.03.2026 было отложено. Однако, истцом никаких действий по опровержению поступившей оплаты, равно как и уточнению исковых требований не совершено.

При имеющихся в материалах дела доказательствах арбитражный суд считает доказанным наличие задолженности у ответчика по оплате товара на сумму 120 063,61 юаней (с учетом курса 1 юаня на дату частичной оплаты).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оборудования истцом на основании пункта 6.2 договора поставки начислена неустойка из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчёту истца, сумма неустойки за период с 17.10.2025 по 27.11.2025 составила 6 178,83 юаня.

Ответчиком расчёт неустойки оспорен, представлен контррасчёт пеней.

Со стороны суда расчёт пеней проверен и признается верным.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки исходя от даты подписания им УПД либо даты получения претензии, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Оплата цены спецтехники производится в течение 15 рабочих дней с даты доставки и передачи спецтехники продавцу по акту приема-передачи (пункт 5 спецификации). Пунктом 18 УПД №49208 от 25.09.2025 стороны указали о дате получения спецтехники 25.09.2025. Таким образом, суд исходит из получения заказчиком продукции в дату указанную в УПД.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Однако, принимая во внимание ограничение размера взыскиваемой неустойки не более 10% от цены договора долга (пункт 6.2 договора), ее размер за период с 17.10.2025 по 08.04.2026 (день вынесения решения) не может превышать 14 711,50 юаней.

Дальнейшее начисление неустойки является неправомерным, поскольку приводит к превышению установленного договором лимита ответственности заказчика за просрочку оплаты.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, а также пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» взыскание суммы неустойки производится арбитражным судом в рублях по официальному курсу валюты (юань) на день платежа.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом правильного расчета неустойки в валюте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а также пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» цена иска определяется по официальному курсу валюты (юань) на день подачи иска (02.12.2025).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» 120 063,61 юаней и 14 711,50 юаней неустойки. Оплату взыскиваемых сумм произвести в российских рублях по курсу юаня, установленному Центральным Банком России на день платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» 59 248 руб. 59 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 616 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 864 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев