Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-172216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172216/22-12-1286
г. Москва
14 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «ОКБ МЭИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: АО «НПО ЛАВОЧКИНА»

о взыскании задолженности по договору от 15.07.2022 № 20-11В в размере 31.048.505,72 рублей, неустойки в размере 8.023.284,11 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ОКБ МЭИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору от 15.07.2022 № 20-11В в размере 31.048.505,72 рублей, неустойки в размере 8.023.284,11 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица изложил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 15.07.2020 был заключён договор № 20-11В (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить работу «Проведение сертификационных испытаний ЭКБ ИП и дополнительных испытаний ЭКБ ОП в соответствии с моделью внешних воздействующих факторов (ВВФ)» (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 21.02.2022 предельная стоимость СЧ ОКР составляет 105 598 625 (Сто пять миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 78 коп. в том числе НДС 20% - 17 599 770 (Семнадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 96 коп., в том числе: 50 858 566,42 руб. - 1 этап; 53 611 278,72 руб.- 2 этап; 1 128 448,32 руб. - 3 этап.

Заказчик выплатил аванс и частично осуществил окончательную оплату в размере 74 520 029,30 руб. (п/п № 5449 от 29.07.2020; № 1960 от 31.03.2021; № 8112 от 29.10.2021; № 8113 от 29.10.2021; № 8877 от 02.12.2021; № 9454 от 22.12.2021; № 530235 от 19.03.2021; № 533870 от 23.11.2021; № 534464 от 27.11.2021), в том числе: 34 819 138,16 руб. - 1 этап; 38 602 201,26 руб. - 2 этап.

Со стороны ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается:

- по 1 этапу работ - Актом № 1/20-11В приёмки этапа 1 от 13.10.2021 и Актом сдачи-приёмки работ по этапу 1 от 25.10.2021;

- по 2 этапу работ - Актом № 2/20-11В приёмки этапа 2 от 13.10.2021 и Актом сдачи-приёмки работ по этапу 2 от 25.10.2021.

Заказчик в соответствии с п. 5.3. Договора в течение 30 дней с момента получения отчётных документов не предъявил Исполнителю каких-либо замечаний и претензий по результатам выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Как следует из п. 6.4. Договора, оплата работ производиться после сдачи Исполнителем и приёмки Заказчиком выполненных работ в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки работ при условии оплаты выполненного этапа контракта от 01.08.2013 № 6-3/13, в рамках которого данные работы выполнялись.

Наличие или отсутствие окончательного финансирования головным исполнителем не должны влиять на исполнение обязательств перед Поставщиком, поскольку оплата по договору ставиться в зависимость от действий или поведения лица, не являющегося стороной обязательства, что противоречит существу возмездного договора и в том числе, не отвечает признаку неизбежности (ст. 190 ГК РФ). Так наличие или отсутствие обстоятельства перечисления денежных средств от собственного заказчика не должно влиять на исполнение АО «ОКБ МЭИ» своих обязательств перед ООО «РАДИО АВТОМАТИКА».

Со стороны АО «ОКБ МЭИ» окончательный расчет, с учетом выплаченного аванса, по 1 и 2 этапам осуществлен не был.

Оставшаяся сумма задолженности по 1 и 2 этапам Договора составляет 31 048 505,72 руб.: по этапу 1 - 16 039 428,26 руб.; по этапу 2 - 15 009 077,46 руб.

Согласно п. 10.5 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненного этапа работы, предусмотренного настоящим Договором, он уплачивает Исполнителю пени, в размере одной трехсотой, действующей, на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от договорной цены работы (этапа работы) за каждый день просрочки.

Просрочка по осуществлению окончательного расчёта по 1 и 2 этапам работ допущена с 19.11.2021 г. по 01.08.2022, размер неустойки от стоимости по 1 и 2 этапу составляет 8 023 284,11 руб.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты надлежаще выполненных работ по договору.

Кроме того, третьим лицом представлено доказательства осуществления платежа в пользу ответчика, в связи с чем довод о том, что обязательство по оплате не наступило не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, суд полагает обоснованным довод ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по оплате работ.

Учитывая неустойку в размере 440 651,09 руб., которая была взыскана АО «ОРКК» с ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» по делу № А40-232350/20, взыскание Истцом с Ответчика заявленной суммы неустойки по настоящему делу будет превышать возникшие, финансовые потери Истца, что приведет к обогащению ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» за счет АО «ОКБ МЭИ».

АО «ОКБ МЭИ» считает, что предъявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» (ОГРН 1097746729816, ИНН 7722701431) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАДИОАВТОМАТИКА» (ОГРН 1147746354249, ИНН 7725824287) суммы задолженности согласно Договору от 15.07.2022 № 20-11В в размере 31.048.505 (тридцать один миллион сорок восемь тысяч пятьсот пять) руб. 72 коп., неустойку в размере 440.651 (четыреста сорок тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 09 коп. и государственную пошлину в размере 180.446 (сто восемьдесят тысяч ) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов