Решение от 21 января 2022 г. по делу № А63-14560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-14560/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Росприродназдора, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения отходов на земельном участке, с кадастровым номером 26:30:040402:1001, расположенном в водоохраной зоне реки Подкумок в границах города Ессентуки Ставропольского края в размере 1 910 880 рублей.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 02, копия диплома от 25.11.2014 № 102624 0152200, в отсутствие иных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Ессентуки, г. Ессентуки (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения отходов на земельном участке, с кадастровым номером 26:30:040402:1001, расположенном в водоохраной зоне реки Подкумок в границах города Ессентуки Ставропольского края в размере 1 910 880 рублей.

14 декабря 2021 года от представителя истца поступило заявление об изменении предмета иска.

19 января 2022 года о представителя ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление об изменении предмета иска.

Судом указанные выше документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев указанное выше ходатайство, оставил его без удовлетворения.

Согласно п. 17 постановления пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 78 закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности) так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновыполнимых экологических потерь) возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 18 пленума в силу пункта 2 статьи 78 законе об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательства.

Следовательно суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, долен основываться на соответствующий проект и указать на него в резолютивной части решения суда. При отсутствии такого проект суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В связи с отсутствием проекта восстановительных работ, а также отсутствием сведений об объективной возможности осуществления устранения наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ, заявление истца об изменении предмета иска подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полнимо объёме.

19 января 2022 года от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Судом указанное выше ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа № 572 от 06.07.2020 года « О проведении рейдового осмотра земельных участков в водоохраной зоне реки Подкумок в границам города-курорта Ессентуки Ставропольского края», проведен осмотр земельных участков в водоохраной зоне реки Подкумок, в ходе которого установлено следующее.

При визуальном осмотре воохранной зоны реки Подкумок в границах г. Ессентуки вдоль береговой полосы реки Подкумок, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:1001 обнаружены навалы отходов (куски пластика, бой стекла, полиэтилен, ветошь, обломки древесины, металлические банки, пластиковая посуда, мешки с мусором от ремонта жилищ).

17 июля 2020 года с привлечением специалиста ЦЛАТИ по Ставропольскому краю был осуществлён отбор проб отходов, о чем составлен протокол отбора проб от 17.07.2020 № 20-572/АР/1-066/3.

По результатам проведения лабораторных исследований, согласно экспертного заключения от 31.07.2020 № 83 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», установлено, что отобранные отходы относят к V классу опасности.

Факт наличия отходов на указанном земельном участке подтверждается актом обследования территории от 06.07.2020 № 20-572/Р/1, протоколом отбора проб от 17.07.2020 № 20-572/АР/1-066/3, фото/видео материалами дела.

Согласно информации, полученной из комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки на определение об истребовании сведений от 14.07.2020 № 20-572/АР/1-066/2, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:1001, расположенный в границах муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки относится к категории земель – земли населенных пунктов, на праве собственности, аренды физическим или юридическим лицам не предоставлен.

По факту административного правонарушения составлен протокол от 11.12.2020 № 20-572/Ф/1-148 об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.12.2020 № 20-572/Ф/1-148/5 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ.

Управлением в адрес юридического лица – УЖКХ администрации города Ессентуки направлено письмо с требованием о добровольной оплате вреда от 19.03.2021 № 10-11/107, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было вручено адресату 27.03.2021.

Ссылаясь на требования статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области, охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-Ф). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец

Статьей 5 Закона № 7-ФЗ органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 16 постановления № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Соответственно, в данном случае при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в бюджет городского круга города-курорта Ессентуки.

Из материалов дела не следует, что непосредственно управление организовало вышеуказанную свалку отходов.

Таким образом, настоящий иск предъявлен к управлению как к органу местного самоуправления городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края, ответственному за организацию надлежащего санитарного состояния территории городского округа. Основанием иска является непринятие управлением мер по ликвидации вышеуказанной свалки и приведению территории водоохранной зоны к состоянию пригодному для использования.

Между тем в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления возмещается за счет казны соответствующего муниципального образования, то есть в данном случае за счет казны городского округа города-курорта Ессентуки.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, из смысла положений главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ вытекает недопустимость такого взыскания, поскольку, в данном случае, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-18795 от 01.06.2016, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А75-8501/2018).

В связи с этим удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление истца об изменении предмета иска оставить без удовлетворения.

Заявленные требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприродназдора, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова