Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А42-3461/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3461/2022

«22» июня 2022 года


Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Старостина, дом 11, корпус 1, квартира II, помещение 9, город Мурманск, Мурманская область, 183036

о взыскании 359 450 руб. 98 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнероСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Старостина, дом 11, корпус 1, квартира II, помещение 9, город Мурманск, Мурманская область, 183036) (далее - ООО «Северный Альянс», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144145 за октябрь, ноябрь декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в сумме 343 895 руб. 43 коп., неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 20.06.2022, в сумме 15 555 руб. 55 коп. , всего 359 450 руб. 98 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 21.06.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу № А42-3461/2022.

Определение суда от 29.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 30.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 26.05.2022 предложил сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить суду оригинал платёжного поручения от 21.04.2022 № 6690 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении, а также письменное обоснование расчёта неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности с учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9¹ , абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия требованиями истца - мотивированный контррасчёт исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.06.2022.

25.05.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 24.05.2022 № б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144145 за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в сумме 216 280 руб. 26 коп. и неустойку, начисленную за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 4 196 руб. 35 коп., всего 220 476 руб. 61 коп.

27.05.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Северный Альянс» не согласилось с суммой исковых требований, сославшись на произведённую им частичную оплату задолженности в сумме 135 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 208 895 руб. 43 коп..

Также ответчик указал, что истцом неверно рассчитан размер неустойки; представил контррасчёт неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 22.02.2022 по 26.05.2022 составляет 11 226 руб. 99 коп.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства, ответчиком не представлено.

Кроме того, частичная оплата задолженности в указанной сумме была учтена истцом, в связи с чем 16.06.2022 истец уточнил размер исковых требований, уменьшив размер основного долга до 196 280 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.06.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 16.06.2022 № б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144145 за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в сумме 196 280 руб. 26 коп. и неустойку, начисленную за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 196 руб. 35 коп., всего 200 476 руб. 61 коп.

Уточнение размера исковых требований от 16.06.2022 № б/н в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение суда от 29.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителями истца 11.05.2022 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 70 08558 0 и № 183038 70 08557 3) и представителем ответчика 11.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 70 08556 6).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

20.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Северный Альянс» (далее - Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5140144145 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объёме, определённом в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Пунктом 5.1. Договора определено, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчётный период определяется в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 5.3. Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика до 20 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных настоящим договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определённом законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2017 года (пункт 8.1. Договора).

Электрическая энергия по Договору в спорные периоды поставлена.

Истцом к оплате выставлены счета-фактуры от 31.01.2022 № 5140144145/003902, от 28.02.2022 № 5140144145/017518 и корректировочные счета-фактуры от 28.02.2022 № 5140144145/014168 (за октябрь 2021 года), № 5140144145/014169 (за ноябрь 2021 года), № 5140144145/014170 (за декабрь 2022 года), которые ответчик оплатил не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 343 895 руб. 43 коп.

Претензиями от 28.02.2022 № 168-51-004/4868 и от 28.03.2022 № 168-51-004/7383 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за спорные периоды и необходимости оплатить потреблённую электрическую энергию не позднее 5 календарных дней со дня направления настоящей претензии.

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии исполнены ответчиком не в полном объёме, а претензии оставлены последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему делу составляет 200 476 руб. 61 коп., из которых 196 280 руб. 26 коп. - основной долг, 4 196 руб. 35 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику коммунальной услуги в октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе, феврале 2022 года и просрочки оплаты ответчиком за отпущенную электроэнергию по выставленным истцом счётам-фактурам и корректировочным счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по оплате потреблённой электрической энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 196 280 руб. 26 коп..

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока внесения платежа, установленного Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчёту пеней по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составляет 4 196 руб. 35 коп..

Определённый истцом общий период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа, неустойка начислена за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Пени рассчитаны по правилам, определённым абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Представленный ответчиком контррасчёт пени судом не принимается, поскольку расчёт произведен за общий период с 22.02.2022 по 26.05.2022.

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию в заявленный период установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 196 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 21.04.2022 № 6690 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 189 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 Постановления 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как следует из материалов дела, истец представил в арбитражный суд исковое заявление 22.04.2022. Оплата основного долга в размере 85 000 руб. произведена ответчиком после подачи иска в суд, в размере 50 000 руб. до подачи иска в суд.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 710 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 479 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН <***>), зарегистрированного 03.09.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Старостина, дом 11, корпус 1, квартира II, помещение 9, город Мурманск, Мурманская область, 183036 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 200 476 руб. 61 коп., из которых 196 280 руб. 26 коп. - основной долг, 4 196 руб. 35 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 710 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 479 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.04.2022 № 6690.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Е.Б. Кабикова