Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А13-11120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11120/2019
город Вологда
21 августа 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Онего-Транслес» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ» (ОГРН <***>) о взыскании 4 266 010 руб. 40 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Онего-Транслес» (ОГРН <***>; далее – ЗАО «Онего-Транслес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ» (ОГРН <***>; далее – ООО «КонтинентСтройМ») о взыскании 4 302 184 руб. 18 коп., в том числе 4 028 771 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды крана ГАНЗ (ПК196/16) от 21 мая 2018 года № 6, 273 413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 22.05.2019.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 266 010 руб. 40 коп., в том числе 4 028 771 руб. 18 коп. задолженности, 237 239 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 22.05.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года ЗАО «Онего-Транслес» (арендодатель) и ООО «КонтинентСтройМ» (арендатор) заключили договор аренды крана ГАНЗ (ПК196/16) № 6, согласно пункту 1.1 которого арендодатель по заявке арендатора предоставляет в аренду принадлежащий ему по праву собственности плавучий кран ГАНЗ (ПК196/16), грузоподъемностью 16 тонн, а арендатор принимает плавучий кран в аренду для работы на период навигации 2018 года и обязуется полностью и своевременно перечислить арендодателю стоимость аренды согласно условиям договора.

По акту приема-передачи от 21 мая 2018 года плавучий кран передан арендатору. Возврат крана осуществлен арендатором по акту приема-передачи от 31 июля 2018 года.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 договора арендная плата по согласованию сторон составляет 85 000 руб. в сутки, в том числе НДС (18%). Арендная плата за период буксировки к месту работ и обратно составляет 1/2 ставки аренды. Время начала и окончания буксировки фиксируется в судовом журнале. Оплата по договору производится арендатором на условиях 100% предоплаты за 15 суток работ с гарантией последующей оплаты.

Для внесения арендной платы истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.05.2018 № 59 на сумму 809 271 руб. 18 коп., от 15.06.2018 № 102 на сумму 1 275 000 руб., от 30.06.2018 № 146 на сумму 1 275 000 руб., от 16.07.2018 № 194 на сумму 915 000 руб., от 31.07.2018 № 238 на сумму 375 000 руб., от 15.08.2018 № 293 на сумму 479 500 руб. Сторонами без замечаний подписаны акты на указанные суммы.

ООО «КонтинентСтройМ» оплатило аренду частично по платежным поручениям от 18.05.2018 № 148 на сумму 500 000 руб., от 04.06.2018 № 193 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2018 № 240 на сумму 150 000 руб., от 26.06.2018 № 255 на сумму 150 000 руб., от 05.02.2019 № 318 на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, на претензии не ответил, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании 4 028 771 руб. 18 коп. задолженности и 237 239 руб. 22 коп. процентов.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям договора аренды имущества ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу расходы по охране имущества, переданного в аренду.

Материалами дела подтверждается, что арендатор не в полном объеме внес арендную плату, задолженность составила 4 028 771 руб. 18 коп., которую следует взыскать с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 237 239 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 22.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец рассчитал проценты в сумме 237 239 руб. 22 коп. за период с 26.06.2018 по 22.05.2019. Указанный расчет судом проверен, является правильным, поэтому проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворяются судом полностью.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 44 330 руб. относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 181 руб. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Онего-Транслес» (ОГРН <***>) 4 266 010 руб. 40 коп., в том числе 4 028 771 руб. 18 коп. задолженности, 237 239 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 44 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Онего-Транслес» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 № 283. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова