Решение от 12 января 2017 г. по делу № А40-165232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165232/16-162-1477
12 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО СП ТД «Магеллан»

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности и пени в размере 57 046 руб. 60 коп. по договору от 16.02.2012 № 2012/365

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 49.263 руб. 63 коп. долга и 7.783 руб. 56 коп. неустойки по договору от 16.02.2012 №2012/365.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.02.2012 №2012/365.

Истец утверждает, что поставил ответчику товар на сумму 49.263 руб. 63 коп., что подтверждено универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела.

Поскольку товар ответчиком оплачен не был, истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности по оплате принятого товара, требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает наличие в материалах дела подписанного ответчиком акта сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 а также гарантийного письма от 19.01.2015 №8.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа по договору, за общий период с 21.09.2015 по 01.08.2016 в общем размере 7.783 руб. 56 коп. неустойки, что соответствует п. 10.2 договора, регулирующим ответственность за нарушения срока оплаты товара.

Судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет истца неустойки, как основанной на договоре.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО СП ТД «Магеллан» 49.263 руб. 63 коп. долга, 7.783 руб. 56 коп. неустойки по договору от 16.02.2012 №2012/365 и 2.282 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков