Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-319419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-319419/19-57-1767
03 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС ТРЕЙДИНГ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА ДОСТАВКИ"

о взыскании 322 971 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ДОСТАВКИ" о взыскании задолженности в размере 322 971 руб. 46 коп., из них: 305 755 руб. 85 коп. задолженность, 17 215 руб. 62 коп. неустойка.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 16.12.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 17.04.2019 г. № КА-19/38 в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил частично.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 305 755 руб. 85 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 305 755 руб. 85 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8 договора, при возникновении у покупателя задолженности по оплате полученных по договору товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 17 215 руб. 62 коп.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА ДОСТАВКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС ТРЕЙДИНГ" задолженность в размере 305 755 (Триста пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 85 коп., неустойку в размере 17 215 (Семнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459 (Девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.