Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А72-6607/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск «21» июля 2022 года Дело № А72-6607/2022 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область о взыскании 1 247 443 руб. 89 коп. при участии: от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. от ответчика – не явился, извещен. Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» о взыскании задолженности в размере 1 243 506 руб. 12 коп., пени (законной неустойки) за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 937 руб. 77 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В определении от 20.05.2022 суд указал, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта. Стороны возражений не представили. Суд определил, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, о чём судом вынесено протокольное определение. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №116429ЭО от 26.01.2021, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Во исполнение условий указанного контракта, истец отпустил ответчику в феврале 2022 электрическую энергию на сумму 1 243 506 руб. 12 коп. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из содержания п.6.2 договора энергоснабжения №116429ЭО от 26.01.2021 усматривается обязанность Потребителя оплатить электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета - фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате истцу стоимости отпущенной электроэнергии. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик, получивший определение суда от 20.05.2022г. исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований . Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 243 506 руб. 12 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика пени (законной неустойки) за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 937 руб. 77 коп. Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 937 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" основной долг в размере 1 243 506 руб. 12 коп., пени (законную неустойку) в размере 3 937 руб. 77 коп., 25 474 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. Судья С.А. Абрашин Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:АО "Ульяновскэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАРЫШСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" "БАРЫШЭНЕРГОСЕРВИС" (подробнее) |