Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-190469/2017Именем Российской Федерации Дело №А40-190469/17-94-1778 г. Москва 21 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АгроПродРесурс» (ОГРН 1107746656082) к ООО «Торговый Центр» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 7 520 831,24 руб. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2017г. №9; от ответчика – не явился, извещен; ООО «АгроПродРесурс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговый Центр» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 7 520 831,24 руб. Протокольным определением от 15.11.2017г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об уточнении исковых требований, а именно уменьшении требований до 4 344 728 руб. Представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, с учетом уточнений. В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика. Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №14 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить мясо и мясопродукты, именуемое в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, ценам и на условиях, указанных в Спецификациях согласованных сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора, Стоимость товара (цена за кг.) является договорной, определяется согласно Спецификации и может быть изменена только по письменному согласованию между Сторонами. Расчеты по Договору производятся перечислением денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика на условиях 100 % предоплаты до отгрузки товара со склада Поставщика, если иное не указано в спецификации. Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 21.10.2014г. по 31.01.2015г., скрепленными подписью и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на общую сумму 7 520 831 руб. 24 коп. В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата в полном объеме не произведена. 21.07.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.07.2017г. №9 с требованием погасить задолженность. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 4 344 728 руб. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины. На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «Торговый Центр» в пользу ООО «АгроПродРесурс» основной долг в размере 4344728 руб. (Четыре миллиона триста сорок четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей). Взыскать с ООО «Торговый Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35010 руб. (Тридцать пять тысяч десять рублей). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В.Лапшина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Аграрно-продовольственный ресурс" (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый центр" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |