Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-115218/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115218/2019
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, лит. Г, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" (адрес: 196006, <...>, лит. А, оф. 301, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки и об обязании,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симметрия" (далее – истец, ООО "Симметрия") обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" (далее – ответчик, ООО "ПК "Петэк") о взыскании 56 133 руб. 41 коп. задолженности, 9 355 руб. 56 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 14.08.2019 по договору от 12.12.2018 № 1781/18 и об обязании ООО "ПК "Петэк" осуществить приемку товара, находящегося на хранении на складе ООО "Симметрия", а также 2 260 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В свою очередь от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании 93 555 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 9 355 руб. 57 коп. неустойки.

Определением суда от 10.02.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, кроме того, определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 30.04.2020, которое определениями от 30.04.2020 и 09.07.2020, от 10.09.2020, от 26.11.2020 было отложено на 17.12.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.12.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом ранее от истца в суд поступило заявление об отказе от первоначального иска в части взыскания с ответчика 56 133 руб. 41 коп. задолженности и об обязании ООО "ПК "Петэк" осуществить приемку товара, находящегося на хранении на складе ООО "Симметрия", в котором последний также просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя и взыскать с ответчика 9 355 руб. 56 коп. неустойки по договору от 12.12.2018 № 1781/18 за период с 25.01.2019 по 08.10.2019 исходя из расчета 46 258 руб. 46 коп. долга.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ООО "ПК "Петэк" 56 133 руб. 41 коп. задолженности и об обязании ООО "ПК "Петэк" осуществить приемку товара, принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО3, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в означенной части первоначального иска подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал ранее заявленный отказ от встречного иска в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания от 26.11.2020 под роспись представителя ответчика.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от встречного иска. Заявленный отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом, а потому производство по встречному иску делу подлежит прекращению.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между сторонами заключен договор № 1781/18 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался передать в собственность заказчика перегородки, двери и прочие изделия и элементы, перечисленные в Спецификации (далее - изделия), а также выполнить работы, указанные в Спецификации, по доставке, подъему, сборке и установке изделии (далее - монтаж) в установленные настоящим Договором и Спецификацией сроки, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить изделия и выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу пункта 2.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж (Этап №1) в размере 50%. что составляет 93 555 (Девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек, в том числе НДС (согласно действующей ставке на дату реализации), в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней после подписания Договора.

- авансовый платеж (Этап №2) в размере 30%. что составляет 56 133 (Пятьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 41 копейка, в том числе НДС (согласно действующей ставке на дату реализации), в срок не позднее I (Одного) рабочего дня до предполагаемой даты доставки товара на объект.

- окончательный платеж (Этап №3) в размере 20%. что составляет 37 422(Тридцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 28 копеек, в том числе НДС (согласно действующей ставке на дату реализации), в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи работ по настоящему Договору.

При этом согласно Спецификации (приложение № 1) к Договору, подрядчик по заданию заказчика выполняет работы в соответствии со сметой №1:

- Срок подготовки проекта в производство 5 рабочих дней с момента предоплаты по Договору;

- Срок изготовления конструкций и доставки на объект 16 рабочих дней;

- Монтаж на объекте 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, согласно пункту 2.2 договора, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от соответствующей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы Договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «Симметрия» изготовило соответствующие конструкции и уведомило об этом ответчика.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату второго авансового платежа не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 14.08.2019 № 163 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в срок до 20.08.2019, которая оставлена ООО "ПК "Петэк" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Симметрия" с соответствующим иском в арбитражный суд.

При этом на дату рассмотрения дела судом ответчик погасил основной долг и осуществил приемку спорных конструкций, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2020 №947, товарной накладной от 09.09.2020 №73 и повлекло частичный отказ истца от первоначальных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит уточненные требования истца в части взыскания с ответчика 9 355 руб. 56 коп. неустойки по договору от 12.12.2018 № 1781/18 подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты второго авансового платежа истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от соответствующей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы Договора за период с 24.01.2019 по 14.08.2019, общая сумма которой составила 9 355 руб. 56 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным в части определения даты начала просрочки, так как в силу пунктов 2, 3 Спецификации (приложение № 1) к Договору поставка изделий должна была быть произведена не позднее 29.01.2019, в связи с чем ответчик обязан был произвести оплату второго авансового платежа не позднее 28.01.2019, соответственно просрочка по оплате на стороне ответчика возникла лишь 29.01.2019.

Однако, поскольку заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 9 355 руб. 56 коп. не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению ответчику за просрочку второго авансового платежа по договору за период с 29.01.2019 по 08.10.2019, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 8 620 руб. 00 коп. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В свою очередь ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 2 860 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по встречному иску, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» от первоначального иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «ПЕТЭК» 56 133 руб. 41 коп. долга и в части обязания осуществить приемку товара, находящегося на хранении, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «ПЕТЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» 9 355 руб. 56 коп. неустойки и 8 620 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ПК «ПЕТЭК» от встречного иска, производство по встречному иску прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ПЕТЭК» из федерального бюджета 2 860 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2019 №720.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров