Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А39-9292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9292/2023
город Саранск
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 141126 руб. 48 коп., пеней в размере 7117 руб. 08 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

ООО "ЖилИнвест" (далее – ООО "ЖилИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с указанным иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником нежилых помещений в МКД. Оплату услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчик не производит. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 141 126 руб. 48 коп., пени в сумме 7117 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия находятся:

- 4 нежилых помещения по адресу: <...> площадью 68,4 кв.м., 11,6 кв.м.,11,2 кв.м., 190,6 кв.м.,

- 3 нежилых помещения по адресу: <...> площадью 192,8 кв.м., 149,7 кв.м., 13,4 кв.м.,

- 2 нежилых помещения по адресу: <...>, площадью 24,3 кв.м., 192,8 кв.м.,

- 1 нежилое помещение по адресу: <...> площадью 20,2 кв.м.,

- 1 нежилое помещение по адресу: <...> площадью 21 кв.м.

ООО "ЖилИнвест" осуществляет управление указанными выше многоквартирными домами на основании протоколов общих собраний собственников помещений и договоров управления многоквартирным домом.

Согласно расчёту Управляющей компании, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 у Администрации образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципальных нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в общей сумме 141 126 руб. 48 коп., в том числе: в отношении МКД № 58 по ул.Ленина - 45 529 руб. 98 коп., по МКД № 60 по ул.Ленина – 64 510 руб. 44 коп., по МКД № 10 по ул.Станиславского – 23 625 руб. 06 коп., по МКД № 1А по ул.Эстакад – 3586 руб. 50 коп., по МКД № 4 по ул.К.Маркса – 3874 руб. 50 коп.

Акты оказанных услуг Администрация не подписала.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не опровергнут, применённые истцом размеры платы за содержание муниципальных нежилых помещений не превышают размеры платы за содержание жилого помещения, предусмотренные договорами управления многоквартирными домами и (или) установленные органом местного самоуправления, и дополнительную обязанность на ответчика не возлагают.

Довод ответчика, что в отношении арендованных муниципальных нежилых помещений бремя несения расходов по оплате содержания этих помещений лежит на их арендаторах признан судом несостоятельным.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5) обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер задолженности не опроверг.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по лень фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, за просрочку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципальных нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 09.10.2023 в размере 7117 руб. 08 коп, в том числе: по МКД № 58 по ул.Ленина - 2418 руб. 87 коп., по МКД № 60 по ул.Ленина – 3169 руб. 36 коп., по МКД № 10 по ул.Станиславского – 1162 руб. 30 коп., по МКД № 1А по ул.Эстакад – 176 руб. 21 коп., по МКД № 4 по ул.К.Маркса – 190 руб. 34 коп.

Указанная сумма пени, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5447 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 141126 руб. 48 коп., пени в размере 7117 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5447 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева