Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А36-77/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025 г.

Дело № А36-77/2025
г. Липецк
08 июля 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» г. Липецк

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения №002298 от 08.09.2021 г. за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период с 25.01.2022 по 01.05.2024 в размере 7 269 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ответчик: Товарищество собственников недвижимости «ул. Октябрьская» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №2-8/25 от 13.03.2025 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – истец, ООО «НовитЭн») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Ул. Октябрьская» (далее – ответчик, ТСЖ «Ул. Октябрьская») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения №19921 от 01.01.2017 г. за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период с 25.01.2022 по 01.05.2024 в размере 7 269 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 17.01.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.03.2025 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании 23.06.2025 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №19921 от 01.01.2017 г., в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящихся на обслуживании ответчика (исполнителя), а ответчик (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным «В перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и технических характеристик МКД находящихся на обслуживании исполнителя» (приложение к договору).

Выполняя принятые на себя обязательства истец осуществил поставку ответчику электроэнергии за период декабрь 2021 г., - апрель 2024 г., что имеет документальное подтверждение.

Однако ответчик допустил несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, чем нарушил права и законные интересы истца.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нормой п. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

В Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате за поставленную электроэнергию за период декабрь 2021 г., - апрель 2024 года у истца появилось право требовать от ответчика уплату пени.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма пени за период с 25.01.2022 г., по 01.05.2024 г., равна 7 269.42 руб. Данный расчёт ответчик не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы суду не представил.

Однако, неустойка начисленная за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года (период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не исключён истцом из расчёта) и заявленная истцом к взысканию в рамках данного спора, превышает размер неустойки, на которую он вправе претендовать. Поэтому суд приходит к выводу о том, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика (с учётом моратория) составляет 5714.33 руб.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5714.33 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб., (платёжное поручение №8533 л.д. 5), с учётом результатов рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ул. Октябрьская» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения №19921 от 01.01.2017 года за период с 25.01.2022 года по 01.05.2024 года в сумме 5714.33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин