Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А16-1076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6293/2023
22 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1780Д,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 б/н,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»

на решение от 21.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

по делу № А16-1076/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»

о взыскании 1 620 524 руб. 74 коп.

по встречному исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о признании договора энергоснабжения от 29.09.2021 № 5947 недействительным



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие, ответчик) о взыскании 1 620 524 руб. 74 коп., из которых 1 598 510 руб. 05 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 29.09.2021 № 5947 за потребленную электрическую энергию с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 22 014 руб. 69 коп. - пени за просрочку внесения оплаты с 21.01.2022 по 31.03.2022. Также предъявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга в размере 1 598 510 руб. 05 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».


В качестве встречного иска принято заявление ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» к ПАО «ДЭК» о признании договора энергоснабжения от 29.09.2021 № 5947 недействительным.

Решением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, первоначальный иск удовлетворен в части (имущественные требования удовлетворены в заявленном размере, начисление открытой неустойки произведено с 02.10.2022), в удовлетворении встречного иска отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить.


В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на положения жилищного законодательства, свидетельствующие об отсутствии оснований по оплате электрической энергии, поставленной собственникам помещений в многоквартирном доме, указывал на наличие правовой коллизии между законодательными нормами, но доводы судами оставлены без оценки. По мнению кассатора, положения части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), дают основания полагать, что расходы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества, включаются в состав платы за коммунальные услуги собственникам, проживающим в данных многоквартирных жилых домах (далее – МКД), и не могут быть возложены на управляющую компанию.


Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.


В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.


Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 20.10.2021 № 264, распоряжением администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 09.08.2021 № 76, постановлением мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области от 14.09.2021 № 1778, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1616) ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» определено управляющей организацией в отношении МКД, расположенных на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, пос. Бира, с. Будукан, с. Семисточный, п. Смидович, с. Песчаное, с. Аур, согласно приложениям к вышеуказанным актам.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (покупатель) 29.09.2021 заключен договор энергоснабжения № 5947, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Срок действия договора определен с 01.09.2021 с возможностью ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Перечень МКД, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1 к договору, в числе которых МКД, расположенные на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, пос. Бира, с. Будукан, с. Семисточный, п. Смидович, с. Песчаное, с. Аур.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За потребленную в декабре 2021, январе - феврале 2022 года электрическую энергию обществом предприятию выставлены счета-фактуры от 31.12.2021 № 36599/4, от 31.01.2022 № 81/4, от 28.02.2022 № 3329/4 на сумму 5 355 724 руб. 25 коп.

Согласно счетам-фактурам и приложенным к ним расчетам - 1 598 510 руб. 05 коп. составляет сумма за электроэнергию на общедомовые нужды, которая определена как разница между объемом электроэнергии, поставляемым в МКД за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений.

Оплата потребленного ресурса на общедомовые нужды ответчиком в срок, установленный договором, не произведена, что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии ПАО «ДЭК» от 21.03.2022 № 344 с требованием погашения долга и оплаты законной неустойки.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Предприятие, полагая, что договор является недействительной сделкой, так как исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, которые не выбрали способ управления или выбранный способ управления не реализован, является ресурсоснабжающая организация, также обратилось со встречным иском о признании договора недействительным.


Рассматривая спор, суды обеих инстанций не усмотрели признаков недействительности действующего между сторонами спора договора энергоснабжения и, установив факт поставки электроэнергии на содержание общего имущества МКД в спорный период в требуемом размере в отсутствие доказательств оплаты ресурса, удовлетворили первоначальный иск в заявленном размере.


Суд округа в полной мере поддерживает выводы нижестоящих судов.


По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка ресурса осуществлялась в многоквартирные дома, поэтому правоотношения сторон попадают под правовое регулирование ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.


Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124 в пункте 21.1.


Оспариваемый предприятием договор энергоснабжения от 29.09.2021 № 5947 заключен между обществом как ресурсснабжающей организацией и предприятием как управляющей организацией, получившей соответствующий статус на основании актов органом местного самоуправления в соответствии с Постановлением № 1616 («временная управляющая организация»).


В силу пункта 3 Постановления № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Кодекса, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.


В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании мест общего пользования в МКД.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели оснований для признания договора энергоснабжения от 29.09.2021 № 5947 недействительным, поскольку сделка совершена в рамках реализации возложенной на ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» обязанности вступить в правоотношения с ресурсоснабжающей организацией на поставку ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД.

Заявляя встречный иск, предприятие, ссылаясь на то, что статус управляющей организации им получен ни на общем собрании собственников (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ), а поэтому способ управления МКД не выбран, в связи с чем применим подпункт «б» пункта 17 Правил № 354, на основании которого именно ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД.

Действительно, как указывает кассатор, к правоотношениям сторон применимы положения подпункта «б» пункта 17 Правил № 354. Вместе с тем, стороной ошибочно толкуется данная норма без взаимосвязи с иными положениями, регулирующими правоотношения сторон, включая подпункт «а» пункта 31(1) Правил № 354, поскольку их анализ позволяет определить исполнителем коммунальных услуг по индивидуальному потреблению - ресурсоснабжающую организацию, а исполнителем коммунальных услуг по содержанию мест общего пользования - временную управляющую организацию.


Поскольку в раках первоначального иска предприятию предъявлено требование исключительно на оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание мест общего пользования, а расчет, по оценке судов, в полной мере соответствует подпункту «а» пункта 21.1 Правил № 124, с ответчика правомерно взысканы как задолженность по договору 1 598 510 руб. 05 коп. за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, так и неустойка 22 014 руб. 69 коп. за просрочку оплаты с 21.01.2022 по 31.03.2022 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», равно как и удовлетворено требование о продолжении начисления неустойки по истечении введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.


Доводы кассатора, приведенные в настоящей жалобе, судом округа не принимаются.


Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017 г.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.


Следовательно, с 01.01.2017 в силу положений ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирных домах исключительно управляющей организации.


Таким образом, независимо от статуса управляющей организации (постоянная либо временная) собственники помещений в составе платы за содержание жилого помещения должны вносить данному лицу платежи за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.


Ссылка кассатора на часть 5 статьи 154 ЖК РФ и разъяснения, отраженные в пункте 34 Постановления № 22, не указывает на обязанность собственников помещений оплачивать данные расходы как коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку в отношении указанных в иске МКД действует специальный порядок временного управления по Постановлению № 1616.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и основаны на ошибочном понимании и толковании норм, регулирующих правоотношения сторон.


Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Суд округа не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.


При подаче кассационной жалобы ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, поскольку ко дню судебного рассмотрения не предоставлены сведения о внесении оплаты, с указанного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А16-1076/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин