Решение от 25 января 2019 г. по делу № А06-12748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12748/2018
г. Астрахань
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Логос" к ООО "Строительная фирма "Ястреб" о взыскании задолженности в размере 855 000 руб., неустойки в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 500,55 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 855 000 руб., неустойки в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 500,55 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил подлинники документов на обозрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство учетом мнения представителей истца и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 500,55 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 24 января 2019 года.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

7 Июня 2018 года между ООО «Лотос» (Покупатель) и ООО «СФ «Ястреб» (Продавец) был заключен договору купли-продажи недвижимого имущества №б/н и составлен акт приема-передачи. В соответствии-с п. 1.1. вышеуказанного договора, стоимость имущества составила 855 000 рублей.

8 июня 2018г. во исполнение договора купли-продажи ООО «Логос» перечислило на расчетный счет ООО «СФ «Ястреб» денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2018г. по 04.09.2018г.

В последствии ООО «СФ «Ястреб» отказалось от исполнения обязательств по договору, в связи с чем 04.07.2018г. было заключено Соглашение №1 о расторжении договора купли-продажи № б/н от 07.06.2018г. Сторонами в п. 2 указанного соглашения также была предусмотрена обязанность продавца возместить покупателю неустойку в размере 66 000 рублей.

31.10.2018г. ввиду не возврата денежных средств, в адрес ООО «СФ «Ястреб» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 855 000 рублей, возместить неустойку в размере 66 000 рублей в течение 3-х дней с момента получения претензии.

19 ноября 2018г. был получен ответ на претензию, в которой ООО «СФ «Ястреб» сообщило об отсутствии у организации оригинала договору купли-продажи и предложило согласовать Договор о проведении взаимозачета встречных требований. Однако, какой-либо задолженности ООО «Логос» перед ООО «СФ «Ястреб» не имеет, в связи с чем ООО «Логос» от заключения предложенного соглашения отказалось.

По состоянию на день подачи искового заявления денежные средства ООО «Логос» не возвращены.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая факт расторжения договора, требования истца в части взыскания суммы оплаченной по договору купли-продажи законны.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Соглашением о расторжении договора, которое подписано сторонами без каких-либо разногласий, также установлена обязанность продавца по выплате покупателю суммы штрафа в размере 66000руб. 00 коп.

Таким образом, требование в части взыскания штрафа в размере 66000 руб. так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 , 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» сумму в размере 855000 руб., неустойку в сумме 66000 руб., судебные расходы в сумме в размере 21420 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 555 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1