Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А53-1254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1254/21
31 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС КАРБОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 7 423 083,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 21-7-2К от 15.02.2021. от ответчика: представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

ООО «ФЕНИКС КАРБОН» обратилось в суд с иском к ООО «Антрацит» о взыскании основной задолженности в сумме 7 423 083,08 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Феникс Карбон» (правопреемник ООО «ТД «Угольные технологии») и ООО «Антрацит» заключен договор субаренды № 64 от 01.03.2019 г., по которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 61:33:600004:0003, а ответчик обязуется своевременно производить арендные платежи.

В обоснование иска общество «Феникс Карбон» указало, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате субарендных платежей по договору. Услуги по предоставлению в субаренду оплачены частично в размере 327 000,00 рублей. Задолженность составляет 81 000,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счет-фактура № 59 от 31.03.2019 г., счет-фактура № 99 от 30.06.2019 г., счет-фактура № 84 от 31.05.2019 г., счет-фактура № 74 от 30.04.2019 г.

Также между ООО «Феникс Карбон» (правопреемник ООО «ТД «Угольные технологии») и ООО «Антрацит» заключены договор субаренды № 76 от 01.04.2019 г., по которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 61:33:600004:885, а ответчик обязуется своевременно производить арендные платежи.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате субарендных платежей по договору. Услуги оплачены частично в размере 300 000,00 рублей. Задолженность составляет 55 500 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счет-фактура № 73 от 30 апреля 2019 г., счет-фактура № 85 от 31 мая 2019 г., счет-фактура № 99/1 от 30 июня 2019 г.

Между ООО «Феникс Карбон» (правопреемник ООО «ТД «Угольныетехнологии») и ООО «Антрацит» заключены: договора субаренды: договорсубаренды № 1 от 01.01.2020 г., договор субаренды № 2 от 01.01.2020 г., по которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование, а ответчик обязуется своевременно производить арендные платежи.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате субарендных платежей по договору. Задолженность составляет 257 148, 39 рублей.

Также между сторонами заключен договор на обогащение угольной продукции № 01/03/19 от 01.03.2019 г..

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по сортировке, смешанному обогащению и хранению углесодержащей горной массы, поставляемой подрядчиком (ответчик), и произвести отгрузку готовой угольной продукции, а подрядчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определяется протоколом согласования цены и оплачивается на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо иным способом.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 22 055 966,36 руб.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара по договору. Услуги оплачены частично в размере 15 026 531,67 руб. Задолженность составила 7 029 434,69 руб.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счет-фактура № 61/2 от 31 марта 2019 г., счет-фактура № 78 от 30 апреля 2019 г., счет-фактура № 90 от 31 мая 2019 г., счет-фактура № 92 от 6 июля 2019 г., счет-фактура № 109/5 от 31 июля 2019 г.

счет-фактура № 116/4 от 31 августа 2019 г., счет-фактура № 116/5 от 31 августа 2019 г., счет-фактура № 129 от 30 сентября 2019 г., счет-фактура № 130 от 30 сентября 2019 г., счет-фактура № 131 от 30 сентября 2019 г., счет-фактура № 132 от 31 августа 2019 г., счет-фактура № 133 от 30 сентября 2019 г., счет-фактура № 134 от 30 сентября 2019 г., счет-фактура № 135/1 от 31 октября 2019 г., счет-фактура № 135/2 от 31 октября 2019 г., счет-фактура № 135/3 от 31 октября 2019 г., счет-фактура № 142 от 30 ноября 2019 г., счет-фактура № 143 от 30 ноября 2019 г., счет-фактура № 144 от 30 ноября 2019 г., счет-фактура № 145 от 31 декабря 2019 г., счет-фактура № 146 от 31 декабря 2019 г., счет-фактура № 147 от 31 декабря 2019 г., счет-фактура № 148 от 31 декабря 2019 г., счет-фактура № 149 от 31 декабря 2019 г., а также представленными УПД.

В рамках досудебного урегулирования письмом исх. №289/20-18К от 06.07.2020 истец в лице конкурсного управляющего направил ответчику претензию. Ответа на претензию в разумные сроки не последовало.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В качестве документов, направленных на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлены договора субаренды, договор оказания возмездных услуг.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанных договоров.

Анализ содержания договоров субаренды свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельный участок в спорный период, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 393 648, 39 рублей заявлены обоснованно.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оценив условия указанного договора № 01/03/19 от 01.03.2019, суд полагает, что данный договор является смешанным, содержащим элементы, в частности, договора возмездного оказания услуг и договора хранения.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период, подтверждающие как факт передачи сырья, так и факт оказания услуг по обогащению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ростовской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств в адрес ответчика. Эти документы были получены, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление), что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела подписанными истцом универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

Доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере ответчик не представил.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги, за субаренду ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 423 083, 08 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС КАРБОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 423 083, 08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 115 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.