Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А43-21290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21290/2017

Нижний Новгород 20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-563) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителей

ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.06.2018,

третьего лица: ФИО2 - ген.директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Универсам «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

акционерное общество «Универсам «Нижегородский» (далее - АО «Универсам «Нижегородский») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - ООО «Лотос», Общество) о взыскании:

- 231 279 рублей задолженности по договору уступки права требования от 25.01.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 15.02.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 15.03.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 22.04.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 26.05.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 30.06.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 31.07.2016.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу денежные средства за уступленные права требования по упомянутым договорам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - АУ «МФЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (далее - ООО «Компания «Парма»), общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее - ООО «Крокус»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») и общество с ограниченной ответственностью «Калипсо»(далее - ООО «Калипсо»).

Ответчик и третьи лица просили отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании от 04.03.2019 объявлялся перерыв до 15 часов 12.03.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Общество, ООО «Крокус» и ООО «Калипсо» обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 10.06.2014 ОАО «Универсам «Нижегородский»(ныне - АО «Универсам «Нижегородский», арендодатель) и АУ «МФЦ» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 540а/14, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 09.06.2019 часть нежилого помещения, расположенного на 4 этаже здания, площадью 510 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, - для предоставления государственных и муниципальных услуг.

В пунктах 5.1, 5.4 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежемесячно до 25-го числа текущего месяца).

Сделка зарегистрирована 17.10.2014 в порядке, определенном действующим законодательством.

25.01.2016, 15.02.2016, 15.03.2016, 22.04.2016, 26.05.2016, 30.06.2016 и 31.07.2016 ОАО «Универсам «Нижегородский» (цедент) и ООО «Лотос» (цессионарий) заключили семь договоров уступки права требования, в соответствии с которыми цедент передал цессионарию права требования к АУ «МФЦ» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2014 № 540а/14, а также пени, процентов и иных штрафных санкций, которые существовали к моменту перехода права. Общая стоимость передаваемых требований составила:

- 231 279 рублей по договору уступки права требования от 25.01.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 15.02.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 15.03.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 22.04.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 26.05.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 30.06.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 31.07.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2017 № 138 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 16 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Вступившим в законную силу определением от 28.04.2017 по делу № А43-12156/2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделку, последовательно оформленную соглашением о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 № 01/2015, заключенным между АО «Универсам «Нижегородский» и ООО «Компания Парма», и соглашением о безвозмездной передаче имущества от 10.12.2015 № 1, заключенным между ООО «Компания Парма» и ООО «Крокус», ООО «Калипсо», ООО «Лотос», ООО «Альянс» и применил последствия недействительности сделок, в том числе обязав:

- ООО «Крокус» возвратить в конкурсную массу АО «Универсам «Нижегородский» 2485/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание - торговый центр «Европа», расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, д. 123, площадь 14378,1 кв.м., инвентарный номер 9687, Литер 1А, 1Б, кадастровый номер 36:34:0403001:112 (далее - здание ТЦ «Европа»);

- ООО «Калипсо» возвратить в конкурсную массу АО «Универсам «Нижегородский» 2420/10000 доли в праве общей долевой собственности здание ТЦ «Европа»;

- ООО «Лотос» возвратить в конкурсную массу АО «Универсам «Нижегородский» 2551/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТЦ «Европа»;

- ООО «Альянс» возвратить в конкурсную массу АО «Универсам «Нижегородский» 2544/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТЦ «Европа».

Согласно статьям 314 (пункту 2), 382 (пункту 1), 421 (пункту 1), 423 (пункту 3), 424 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пунктах 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

17.11.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности АО «Универсам «Нижегородский» на здание - ТЦ «Европа».

Таким образом, АО «Универсам «Нижегородский» обладает правом требования арендной платы за период с января по июль 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2014 № 540а/14.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у сторон указанных выше договоров уступки права намерения заключить безвозмездные сделки.

С учетом изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим ко взысканию сумму, эквивалентную уступленной по договорам уступки права требования от 25.01.2016, 15.02.2016, 15.03.2016, 22.04.2016, 26.05.2016, 30.06.2016 и 31.07.2016.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Универсам «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 785 474 рубля задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации30 855 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов