Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А03-6844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03–6844/2017                  

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года  


Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье», с. Лебяжье,

о взыскании 96 689 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2015, паспорт,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье» (далее - ответчик) о взыскании 96 689 руб. 00 коп. страховой премии.

Исковые требования обоснованы ст. 154, 309, 423, 431, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате второй части страховой премии в сумме 96 689 руб. по договору страхования № БСК(С)-ДСУ гп-2014-1706-01 от 26.06.2014.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик просил в иске отказать, указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора страхования № БСК(С)-ДСУ гп-2014-1706-01 от 26.06.2014, кроме того, в период действия договора страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.



Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, привела свои пояснения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-74558/15 ООО "Страховое общество "Купеческое"  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.

Согласно статье  8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как указывает истец в исковом заявлении, при анализе бухгалтерских документов установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 96 689 руб. по договору страхования № БСК(С)-ДСУ гп-2014-1706-01 от 26.06.2014. Размер страховой премии составил 193 377 руб. 07 коп., первая часть страховой премии в размере 96 688 руб.  54 коп. перечислена ответчиком, вторая часть не перечислена в полном объеме.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:



1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (ч.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Поскольку договор страхования, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, заключен 26.06.2014, исковое заявление подано в суд 27.04.2017, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию -  2 года (26.06.2016), в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15)


истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, истец не представил договор страхования № БСК(С)-ДСУ гп-2014-1706-01 от 26.06.2014,  не доказал размер страховой премии и сумму долга.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу № А03-33/2016 и от 12.08.2016 по делу № А03-37/2016.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 3 868 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич