Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-934/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-934/20-149-3
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области

к ПАО «МегаФон» (127006, Москва, Оружейный переулок, д.41, ОГРН <***>, дата регистрации 15.07.2002, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 12.11.2018 №9-20/18)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ПАО «МегаФон» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №АП-39/02/800 от 26.12.2019.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Минкомсвязи России от 04.05.2010 №70, постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

ПАО «МегаФон» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи на основании лицензии от 10.12.2016 №167616, выданной Роскомнадзором, и оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 5 статьи 44 Закона «О связи» установлено, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Калининградской области поступило заявление ФИО3 от 26.11.2019 вх. №05-16-771/39 по вопросу подключения ПАО «МегаФон» дополнительной платной услуги «Знаю, кто звонит» по номеру 921 104-**-** со списанием денежных средств в размере 2,5 рубля в сутки.

Заявитель указывает, что 25.11.2019 по данному номеру поступило смс-сообщение с номера 1399 с предложением о подключении данной услуги, для подтверждения согласия необходимо было направить ответное смс-сообщение по номеру 1399. Несмотря на не направление подтверждения подключения услуга была подключена.

Также заявитель сообщила, что еще 10.11.2019 в личном кабинете были подключены опции - отказы от предложений оператора и его партнеров с блокированием сообщений рекламного характера.

В подтверждение заявленных доводов заявитель приложила детализацию счета за 24-25.11.2019, скриншоты страницы личного кабинета с установленным отключением отказов от смс рассылок оператора и его партнеров, скриншоты снимков экрана телефона с содержанием полученных смс-сообщений с короткого номера 1399.

По запросу Управления ПАО «Мегафон» письмом от 03.12.2019 № 5/1-LLG-Исх-/19 сообщено, что запрашиваемая Управлением информация не может быть предоставлена, поскольку номер 921 104-**-** выделен для оказания услуг связи не заявителю, а другому лицу.

По смыслу и содержанию требований пункта 5 статьи 44 Закона «О связи» согласие на получение дополнительных платных услуг должно быть выражено посредством совершения действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

При этом до получения согласия на оказание контентных услуг, оператор связи должен предоставить абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

К активным действиям по подключению дополнительных платных услуг можно отнести: отправку SMS, MMS, USSD- запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, которые зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора.

Смс-сообщения с номера 1399, полученные 25.11.2018, являются входящими сообщениями, и не могут являться подтверждением совершения активных действий, направленных на подключения платной услуги.

Иные доказательства совершения активных действий по получению согласия на получение услуги «Знаю, кто звонит» в детализации счета отсутствуют.

Фактически платная услуга «Знаю, кто звонит» была подключена ПАО «Мегафон» без получения подтверждения волеизъявления на получение данных услуг, что является нарушением обязательных требований:

пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» -оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг;

пункта 5 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» - не подлежат оплате иные услуги связи, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом;

пункта 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 -оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

подпункта «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 -оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 162939- лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Доводы ПАО «Мегафон», изложенные в отзыве, что заявитель ФИО3 не является лицом, с кем заключен договор на оказание услуг связи с использованием номера 921 104-**-**, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление -просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов. Таким образом, заявитель наделен правом направлять обращения не только о нарушении своих прав, но и прав иных лиц.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №56, Управление имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности. На данном основании Управлением была запрошена информация по существу доводов, изложенных в поступившем обращении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП. РФ являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно части 3 указанной статьи дело может быть возбуждено при наличии данного повода и. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такие данные содержатся в предоставленных заявителем документах. А именно: детализации счета, скриншоте страницы личного кабинета с установленным отключением отказов от смс рассылок оператора и его партнеров, скриншотах снимков экрана телефона с содержанием полученных смс-сообщений с короткого номера 1399.

Таким образом, заявитель имел законные основания для направления обращения, дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ, доказательства по делу получены Управлением на законных основаниях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

26.12.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ПАО «МегаФон» (уведомление от 16.12.2019 №10488-05/39), составлен протокол №АП-39/02/800 об административном правонарушении.

При составлении протокола не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «МегаФон» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МегаФон» состава вменяемого административного правонарушения.

На дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «МегаФон» (127006, Москва, Оружейный переулок, д.41, ОГРН <***>, дата регистрации 15.07.2002, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ПАО «МегаФон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Роскомнадзора по Калининградской области), лицевой счет: 04351А19240, ИНН <***>, КПП 390601001, наименование банка получателя – Отделение Калининград г.Калининград, БИК 042748001, расчетный счет <***>, ОКТМО 27701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000023927146.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин