Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А57-7703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7703/2023
29 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов о взыскании задолженности,

комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

муниципальному унитарному предприятию «Усть-Курдюм Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Усть-Курдюм,

третьи лица: комитет по финансам Администрации МО «город Саратов», г. Саратов, Департамент Гагаринского административного района МО «Город Саратов», г Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, ПАО «Россети Волга», г. г.Саратов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 21 от 29.12.2022;

от МУП «Усть-Курдюм Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 24.11.2022;

от других лиц участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 21 от 29.12.2022;

от администрации МО «город Саратов» – ФИО4, по доверенности № 01-08/144 от 10.10.2022;

от МУП «Усть-Курдюм Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 24.11.2022;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 21 от 29.12.2022;

от комитета по ЖКХ - ФИО5 по доверенности №02-02-03-02/113 от 17.01.2023;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 62 858 руб. 25 коп., неустойки за период с 19.01.2023 по 10.03.2023 в размере 1 044 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУИ города Саратова, ПАО «Россети Волга», комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов», МУП «Усть-Курдюм Водоканал».

Определением суда от 31.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков МУП «Усть-Курдюм Водоканал», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Города Саратов» и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчиков администрации МО «Города Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Города Саратов» задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года в размере 20 559,79 руб., законную неустойку в размере 2 607,93 руб. за период с 19.01.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины, взыскать с ответчика МУП «Усть-Курдюм Водоканал» задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2023 года в размере 42 298,46 руб., законную неустойку в размере 4 452, 73 руб. за период с 21.02.2023 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.08.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 31.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.08.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.09.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 11.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.09.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 11.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2023 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.09.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков администрации МО «Города Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Города Саратов» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2022 по 18.12.2022 в размере 20 559,79 руб., законную неустойку в размере 3 094,16 руб. за период с 19.01.2023 по 22.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, взыскать с ответчика МУП «Усть-Курдюм Водоканал» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 19.12.2022 по 31.01.2023 в размере 42 298,46 руб., законную неустойку в размере 613, 95 руб. за период с 01.04.2023 по 12.05.2023.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МУП «Усть-Курдюм Водоканал» в судебном заседании возражал против взыскания неустойки.

Представитель Комитета по ЖКХ в судебном заседании изложил позицию по делу.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам..

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» оферту договора энергоснабжения №64080311000686 от 01.01.2021, однако администрация данный договор не подписало.

Точками поставки электроэнергии, указанными в приложении № 7 к договору №64080311000686 от 01.01.2021, являются: станция очистки воды с. Вольновка; насосная станция с. Вольновка; насосная станция 2-го подъема с. Боковка; насосная станция 1-го подъема с. Боковка; насосная станция ст. Тарханы ул. Дорожная; насосная станция ст. Тарханы ул. Вишневая; КНС ст. Тарханы; насосная станция д. Козловка; насосная станция с. Вязовочка.

Администрации муниципального образования «Город Саратов» на оплату электрической энергии были выставлены следующие счета-фактуры: №22254576/64080311000686 от 31.12.2022 на сумму 20 559,79 рублей с объемом в количестве 6697 кВт.ч; №23004524/64080311000686 от 31.01.2023 на сумму 42 298,46 рублей с объемом в количестве 13 778 кВт.ч. Итого на общую сумму 62 858,25 рублей (20 475 кВт.ч.).

Объем поставленной электрической энергии подтвержден Ведомостями об объемах переданной электроэнергии потребителям за декабрь 2022 года, январь 2023 года.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» направила ПАО «Саратовэнерго» письмо от 19.01.2023 № 02-02-20/2729 о том, что в соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению имуществом от 19.12.2022 №1998-р Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» передал 23 объекта водоснабжения в МУП «Усть-Курдюм Водоканал», в том числе и спорные объекты, указанные в Приложении № 7 к оферте договора энергоснабжения № 64080311000686 от 01.12.2022, а также представила Акт №0000-000520 о приеме - передачи объектов нефинансовых активов от 19.12.2022, подписанный между МУП «Усть-Курдюм Водоканал» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

29.12.2022 между ПАО «Саратовэнерго» и МУП «Усть-Курдюм Водоканал» было подписано дополнительное соглашение № 1 о включении с 19.12.2022 спорных точек поставки: станция очистки воды с. Вольновка; насосная станция с. Вольновка; насосная станция 2-го подъема с. Боковка; насосная станция 1-го подъема с. Боковка; насосная станция ст. Тарханы ул. Дорожная; насосная станция ст. Тарханы ул. Вишневая; КНС ст. Тарханы; насосная станция д. Козловка; насосная станция с. Вязовочка, в договор энергоснабжения № 64130310003696 от 01.01.2022, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и МУП «Усть-Курдюм Водоканал».

На оплату стоимости электрической энергии за январь 2023 года МУП «Усть-Курдюм Водоканал» в рамках договора энергоснабжения № 64130310003696 от 01.01.2022 был выставлен счет-фактура: № 23019067/64130310003696 от 31.01.2023 на сумму 48 357,50 рублей с объемом в количестве 14 424,16 кВт.ч., в том числе по спорным точкам поставки в сумме 42 298,46 рублей с объемом в количестве 13 778 кВт.ч., которые были ошибочно выставлены и администрации муниципального образования «Город Саратов» за январь 2023 года.

ПАО «Саратовэнерго» просит взыскать с администрации МО «Города Саратов» и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Города Саратов» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2022 по 18.12.2022 в размере 20 559,79 руб., законную неустойку в размере 3 094,16 руб. за период с 19.01.2023 по 22.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом, т.е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019).

Как следует из документов, представленных в материалы дела и письма администрации муниципального образования «Город Саратов» в период с 01.12.2022 по 18.12.2022 держателем спорных объектов являлся Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по объектам энергоснабжения, указанным в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Таким образом, между истцом и Комитетом по ЖКХ фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО «Саратовэнерго» за период с 01.12.2022 по 18.12.2022 в объеме 6697 кВт.ч на сумму 20 559,79 руб. осуществило поставку электрической энергии на объекты согласно приложению № 7 к оферте договора.

Таким образом, факт исполнения ПАО «Саратовэнерго» обязательств по поставке электрической энергии в спорный период нашел свое подтверждение.

Комитетом по ЖКХ не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за период с 01.12.2022 по 18.12.2022 образовалась задолженность перед истцом в размере 20 559,79 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2022 по 18.12.2022 в размере 20 559,79 руб. подлежат взысканию с комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов». В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Город Саратов» следует отказать.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с Комитета по ЖКХ неустойки за период с 19.01.2023 по 22.09.2023 в размере 3 094,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2022 года.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Кроме этого, истец просит взыскать с МУП «Усть-Курдюм Водоканал» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 19.12.2022 по 31.01.2023 в размере 42 298,46 руб., законную неустойку в размере 613, 95 руб. за период с 01.04.2023 по 12.05.2023.

Как следует из расчета истца и пояснений МУП «Усть-Курдюм Водоканал» ответчик произвел полную оплату по счету-фактуре № 23019067/64130310003696 от 31.01.2023 на сумму 48 357,50 рублей с объемом в количестве 14 424,16 кВт.ч., в том числе по спорным объектам в сумме 42 298,46 рублей с объемом в количестве 13 778 кВт.ч.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании с МУП «Усть-Курдюм Водоканал» задолженности за электроэнергию за период с 19.12.2022 по 31.01.2023 в размере 42 298,46 руб. следует отказать.

Истец просит взыскать с МУП «Усть-Курдюм Водоканал» законную неустойку за период с 01.04.2023 по 12.05.2023 в размере 613, 95 руб.

Возражая против взыскания неустойки, МУП «Усть-Курдюм Водоканал» пояснил, что указанная неустойка оплачена по платежному поручению №73 от 09.08.2023 на сумму 252 105,21 руб.

Истцом представлены пояснения о распределении денежных средств по платежному поручению №73 от 09.08.2023. Денежные средства были учтены ПАО «Саратовэнерго» в счет погашения неустойки за февраль 2023 года, за март 2023 года, за апрель 2023 года и неустойки по делу №А57-13442/2021.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки в размере 613 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 556 руб. по платежному поручению №4223 от 24.03.2023.

В настоящем деле рассмотрены требования истца к «Усть-Курдюм Водоканал» от общей цена иска в размере 64,5%., что составляет госпошлину в сумме 1 649 руб.

Требования истца к Комитету по ЖКХ от общей цена иска составили 35,5%., что составляет госпошлину в сумме 907 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности МУП «Усть-Курдюм Водоканал» была произведена уже после принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Усть-Курдюм Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Усть-Курдюм в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку в размере 613 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.12.2012 по 18.12.2022 в размере 20 559 руб. 79 коп., законную неустойку за период с 19.01.2023 по 22.09.2023 в размере 3 094 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки с 23.09.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 907 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Город Саратов» - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков