Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А65-28202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28202/2022


Дата принятия решения – 04 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 27 апреля 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Ленинец-22», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем приведения территории в первоначальное состояние и восстановление озелененной территории по адресу: <...>, и присуждении неустойки на случай неисполнения решения суда,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность №13846/ИК от 28.12.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Ленинец-22», г. Казань, (ответчик, Общество) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем приведения территории в первоначальное состояние и восстановления озелененной территории по адресу: <...>, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. по делу № А65-28202/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 23.01.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленного требования.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ЖСК «Ленинец-22» осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул.Восстания г.Казани.

12.04.2022 в результате проведения внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования по адресу: <...> вблизи д.3-5, отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в отношении ЖСК «Ленинец-22» составлен акт, которым установлено: что на территории земельного участка относящегося к не разграниченной государственной собственности, частично на территории земельного участка многоквартирных жилых домов 3 и 5 по ул.Восстания, имеются металлические столбики, цепи, барьеры парковок, которые используются неустановленными лицами (л.д.8-11).

30.06.2022 в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, выраженного в нарушении Правил благоустройства г.Казани, а именно по ул.Восстания вблизи дома №5 не обеспечена целостность и сохранность зеленых насаждений, осуществлена отсыпка участка с зелеными насаждениями строительными материалами и отходами (произведена фотосъемка), в адрес председателя ЖСК «Ленинец-22» направлено извещение о необходимости явки для выяснения всех обстоятельств (л.д.12).

14.07.2022 специалистом МКУ «Административно-техническая инспекция города Казани» составлен протокол №2508 от административном правонарушении (л.д.14) о совершении ЖСК «Ленинец-22» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

03.08.2022 в присутствии заместителя председателя ЖСК «Ленинец-22» составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, из показаний представителя ЖСК следует, что во двор дома №5 по ул.Восстания вошел в программу благоустройства, в ходе работ строителями было произведено складирование щебня, объект не был сдан, шлагбаум был установлен с целью преградить проезд машинам, так как на территории располагается колодец (л.д.17).

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № 85100002220803023551 от 03.08.2022 ЖСК «Ленинец-22» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.18).

Согласно указанному постановлению действия ответчика являются нарушением пунктов 157.1, 157.3, 173.1 и 174.8 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 № 4-12 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 16.08.2022 (л.д.19).

06.09.2022 в адрес ЖСК «Ленинец-22» была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани (л.д.26).

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушений Правил благоустройства, 05.10.2022 должностным лицом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что ЖСК по адресу: <...>, нарушение не устранено, что подтверждается фотоматериалами от 05.10.2022 (л.д.20).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без исполнения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. Также ответчиком нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права органа местного самоуправления. Его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, в частности влияют на безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций и обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования г.Казань.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 3, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12.

Под придомовой территорией согласно Правилам благоустройства г. Казани понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, под зелеными насаждениями - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства в границах придомовых территорий осуществляют собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации (п.15 Правил благоустройства г. Казани).

Зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений (п.169 Правил благоустройства г. Казани).

Содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает: озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями (п.5 п.151.1 Правил).

Согласно Правил благоустройства г. Казани управляющие организации обязаны обеспечить сохранность и целостность зеленых насаждений (п. 157.1); сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д. (п. 157.3), обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (п. 173.1), на озелененных территориях не допускается складировать строительные и прочие материалы, отходы, мусор (п.174.8).

Правила благоустройства ответчиком были нарушены – ответчик не обеспечил уход сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газоном, не обеспечил сохранность и целостность зеленых насаждений без складирования на них строительных материалов (щебня), что подтверждается протоколом об административном нарушении от 14.07.2022 и постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № 85100002220803023551 от 03.08.2022.

Согласно представленным в материалы дела фотоснимкам на части озеленения территории припаркованы транспортные средства, на земле частично присутствует щебень, что подтверждено актом обследования от 12.04.2022, 18.06.2022, 05.10.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв не представил, однако в судебном заседании 29.11.2022 представитель ответчика иск не признал, пояснил, что не могут очистить территорию в связи с погодными условиями.

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 14.12.2022 ЖСК «Ленинец-22» также указал на то, что устранить замечания не представляется возможным в связи с заснеженностью территории.

Таким образом, ответчик фактически не оспаривает факт совершенного правонарушения. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства добровольного устранения выявленных нарушений, однако требования суда ЖСК проигнорированы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по приведению придомовой территории в соответствие.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 1 000 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Ленинец-22», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 путем приведения территории в первоначальное состояние и восстановление озелененной территории по адресу: <...>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ленинец-22», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***> ИНН <***>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ленинец-22», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф.Хуснутдинова