Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-12153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-12153/2019
г. Краснодар
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства», г. Москва (ИНН <***>) к директору общества с ограниченной ответственностью «Альдоир», г. Краснодар (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>), о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 3207539 рублей 49 копеек, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альдоир», г. Краснодар (<***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 №03-01/19

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Альдоир» о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 3207539 рублей 49 копеек.

Определением от 21 мая 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альдоир».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, 21 мая 2017 года, от 17 июня 2019 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику и третьему лицу заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес ответчика и третьего лица ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 02 сентября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 09 сентября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 г. по делу № А-32-35929/2017-37/91-Б в отношении ООО «АЛЬДОИР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Строительная компания МИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альдоир» в размере 3207539 рублей 49 копеек, которая подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы:

- от 24.08.2017 г. по делу № А40-49874/17-14-390 с ООО «Альдоир» в пользу ООО «Строительная компания МИС» взыскано 1000000 рублей - неосновательного обогащения, 11388 рублей 89 копеек - процентов, 500000 рублей - неустойки, 40807 рублей - расходы по оплате госпошлины.

- от 27.10.2017 г. по делу № А40-167421/17-15-1496 с ООО «Альдоир» в пользу ООО «Строительная компания МИС» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 792030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42263 рубля 60 копеек, сумма убытков в размере 787071 рубль, 33979 рублей расходов по оплате госпошлины.

Заявления о включении требований в реестр кредиторов ООО «Строительная компания МИС» были приняты, в соответствии с определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 г., от 07.03.2018 г., возбуждено производство по делу, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

28.06.2018 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А-32-35929/2017-37/91-Б было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (представитель ООО «Альдоир» в судебное заседание не явился, информации о возможности финансирования не представил, при этом АО «Приволжтрансстрой» отказалось финансировать процедуру банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 61.14 ФЗ «О банкротстве», правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 ФЗ «О банкротстве», после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14. Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11. и 61.12. Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Таким образом, ООО «Строительная компания МИС» обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО «Альдоир».

Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем (п. 1 и п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Альдоир», директором и единственным учредителем ООО «Альдоир» с момента регистрации ООО «Альдоир» 23.05.2012 г. по настоящее время является ФИО1, т.е. предполагается, что она является контролирующим лицом Должника.

В соответствии с положениями ст. 61.12. Закона о банкротстве неисполнение обязанности при подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решении об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательства должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах). Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 стать 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве ООО «Альдоир» стало обладать признаками неплатежеспособности 22.04.2017 г. (т.е. по прошествии трех месяцев с даты расторжения Договора № МИС-Д-288 от 19.09.2016 г. и установленной арбитражным судом обязанности возвратить неотработанный аванс - 22.01.2017 г.).

При этом, у ООО «Альдоир» до даты образования задолженности перед Заявителем, существовали ранее возникшие неисполненные обязательства перед другим кредитором: АО «Приволжтрансстрой» в сумме 781554 рубля 75 копеек с датой возникновения 18.08.2016 г., ООО «Васильев и К» в сумме 93343 рубля.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель ООО «Альдоир» в лице ФИО1 должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Альдоир» несостоятельным (банкротом) не позднее, чем через месяц с 22.04.2017 г., т.е. до 22.05.2017 г. включительно. Однако руководителем ООО «Альдоир» заявление в суд не подано.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по пп. 2,4 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О банкротстве» является непредставление руководителем ООО «Альдоир» ФИО1 временному управляющему в деле о банкротстве ООО «Альдоир» бухгалтерской документации должника.

ООО «Альдоир» не обеспечило явку в суд по делу о признании несостоятельным (банкротом) № А-32-35929/2017-37/91-Б, не исполнило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 г. по указанному делу и не представило в судебное заседание бухгалтерский баланс (налоговую декларацию) на последний отчетный период с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате трудовых пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся выплате по авторским договорам, размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях (с указанием адресов банков и номеров счетов, остатках денежных средств на счетах), сведения об имеющемся у должника имуществе, о чем указано в определении от 01.11.2017 г. по данному делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 г. по указанному делу было удовлетворено ходатайство временного управляющего должника ФИО3 об обязанности передать документы по деятельности ООО «Альдоир», перечисленные в резолютивной части определения, временному управляющему.

Подобные действия (бездействие) со стороны руководителя ООО «Альдоир» подтверждают сокрытие им фактов неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

С учетом указанных обстоятельств, а также статьи 2 Закона о банкротстве, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Общая сумма непогашенной задолженности ООО «Альдоир», возникшая после истечения срока, предусмотренного для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (после 22.05.2017 г.) и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Альдоир» (до 01.11.2017 г.) составила 3207539 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 61.12. Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности руководителя должника равен размеру обязательств должника, т.е. размер субсидиарной ответственности руководителя ООО «Альдоир» ФИО1 составляет 3207539 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.7.2013 № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Исходя из вышеизложенного, совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, является установленной.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>), к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Альдоир», г. Краснодар (<***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства», г. Москва (ИНН <***>), по оплате денежных средств в размере 3207539 рублей 49 копеек,

Взыскать с ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства», г. Москва (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлине в размере 39038 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев