Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А49-9306/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9306/2024
04 февраля 2025 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>)

к администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>)

о взыскании 111 753,91 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании 111 753,91 руб., в том числе задолженности за отпущенную в июне 2024 года электроэнергию, поставленную на следующие объекты: 1) артскважина «Д-Бедного», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Д.Бедного ул, на 251 м северо-западнее д. 18; 2) артскважина «Молодежная», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Молодежная ул., 120 м севернее д.1; 3) артскважина «Мясокомбинат», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл.. Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Мясокомбината 3-я линия тер., юго-восток д. 10; 4) артскважина «ФИО2», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Маршала ФИО2 ул., на 6м западнее д. 16; 5) артскважина «Ленина», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Ленина ул., ближе к зданию д.7а; 6) артскважина «Лесничество», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл.. Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с.. Лесничества тер., на 206 м южнее д.13а, в размере 109 972,36 руб., пеней за период с 19.07.2024 по 14.08.2024 в размере 1 781,55 руб. и пеней, начисленных с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 139 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Муниципальное образование Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области является собственником следующих объектов водоснабжения: 1) артскважина «Д-Бедного», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Д.Бедного ул, на 251 м северо-западнее д. 18; 2) артскважина «Молодежная», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Молодежная ул., 120 м севернее д.1; 3) артскважина «Мясокомбинат», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл.. Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Мясокомбината 3-я линия тер., юго-восток д. 10; 4) артскважина «ФИО2», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Маршала ФИО2 ул., на 6м западнее д. 16; 5) артскважина «Ленина», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Ленина ул., ближе к зданию д.7а; 6) артскважина «Лесничество», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл.. Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с.. Лесничества тер., на 206 м южнее д.13а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 42-47, 95-106).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоснаб» (далее – ООО «Водоснаб») (концедент), администрацией Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (концессионер) и субъектом Российской Федерации «Пензенская область» было заключено концессионное соглашение № 2-5а-08/24 от 20.06.2022 о передаче объектов централизованной системы водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании концессионного соглашения ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Водоснаб» заключили договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023 в отношении указанных выше объектов водоснабжения.

01.01.2024 договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023 с ООО «Водоснаб» расторгнут по заявлению № 93 от 27.12.2023, согласно которому ООО «Водоснаб» прекращает свою деятельность с 01.01.2024. В соответствии с соглашением № 3-46-2-08/1 от 09.01.2024 концессионное соглашение № 2-5а-08/24 от 20.06.2022 в отношении указанных выше объектов централизованной системы водоснабжения, было расторгнуто.

Таким образом, ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, в июне 2024 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производило отпуск электрической энергии на указанные объекты водоснабжения, принадлежащие муниципальному образованию Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру №6002/852/01 от 30.06.2024 на сумму 109 972,36 руб., оплата которого, ответчиком не произведена.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт принадлежности объектов водоснабжения, на которые поставлялась электроэнергия, на праве собственности ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи спорных объектов в оперативное управление ответчиком не представлено.

Соответственно, муниципальное образование Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области обязано нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной на объекты водоснабжения, принадлежащие ему на праве собственности.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств отсутствия электроснабжения в спорный период в материалы дела не представлено.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом исходя показаний прибора учета электроэнергии ответчика за спорный период. Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области, арбитражный суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №13) указано, что финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления № 13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную электроэнергию будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества - администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Законом вопросов местного значения. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесена организация в границах данного образования электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения населения.

Поскольку факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, как не оспорены и объем и стоимость поставленного коммунального ресурса, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 109 972,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 781,55 руб. за период с 19.07.2024 по 14.08.2024, которое суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Размер пеней определен в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 19.07.2024 по 14.08.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 18% составляет 1 781,55 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспорен – возражений по примененным ставкам, формуле расчета не заявлено, контррасчетне представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области законной неустойки (пеней) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 781,55 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 139 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 139 руб. заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) денежные средства в размере 111 753,91 руб., в том числе долг – 109 972,36 руб., пени – 1 781,55 руб. и пени, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 руб. и судебные издержки в сумме 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия


Судья

С.В. Болгов